Присоединение программе партнерство во имя мира. Государственная грантовая программа Красноярского края «Социальное партнерство во имя развития. Гонконг: Брендовая война

В январе 1994 года главы государств и правительств стран-членов НАТО на сессии Североатлантического совета в Брюсселе выступили с предложением учредить программы "Партнерство ради мира". Приглашение было направлено государствам, входящим в Совет Североатлантического сотрудничества, учрежденный в 1992 году, а также другим странам СБСЕ. В итоговом документе, принятом в 1994 году, имеется упоминание статьи 10

Вашингтонского договора о том, что "Североатлантический союз остается открытым для членства других европейских государств, способных отстаивать и развивать принципы этого договора и вносить вклад в обеспечение безопасности Североатлантического района". См.: NATO Partnership for Peace.- Brussels: NATO Office of information and Press, 10th January 1994.- P.1

Иными словами, данная программа рассматривалась как своего рода подготовительный этап для стран-кандидатов на пути интеграции в блок НАТО.

На вашингтонской встрече на высшем уровне руководители Североатлантического союза отметили успешную деятельность по программе “Партнерство ради мира” (ПРМ) в течение первых пяти лет. ПРМ представляет собой процесс, объединяющий союзников по НАТО и партнеров в рамках широкой программы совместной деятельности в области обороны и безопасности. Программа ПРМ характеризуется открытостью и гласностью, в ее мероприятиях могут участвовать все страны - члены НАТО и их партнеры.

Суть программы ПРМ - это партнерство между отдельной страной и НАТО, создаваемое на индивидуальной основе, в соответствии с особыми потребностями этой страны, причем каждое из участвующих правительств выбирает, на каком уровне и в каком темпе это партнерство будет реализовано совместно с НАТО.

НАТО выдвинула программу “Партнерство ради мира” в январе 1994 г. С целью повышения стабильности и безопасности в Европе. За время существования Партнерства ради мира к нему присоединились 30 стран: Австрия, Албания, Азербайджан, Армения, Беларусь, Венгрия, Болгария, Грузия, Ирландия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Молдова, Польша, бывшая югославская Республика Македония, Румыния, Россия, Словакия, Словения, Швейцария, Швеция, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Финляндия, Хорватия, Чехия и Эстония. Десять из этих государств-партнеров затем стали членами НАТО. См.: Североатлантический Союз и Партнерство во имя мира. Совместная безопасность.- Brussels, Belgium: NATO Office of information and press

Основные цели ПРМ, определенные в 1994 г., сохраняют свою актуальность. Они включают в себя:

повышение уровня открытости относительно национального военного планирования и формирования военного бюджета;

обеспечение демократического контроля над национальными вооруженными силами;

создание в отдаленной перспективе в государствах-партнерах сил с повышенными возможностями взаимодействия с силами государств - членов НАТО;

В настоящее время ПРМ является неотъемлемым элементом архитектуры европейской безопасности. Двухгодичная программа, в которой участвуют союзники и партнеры, в настоящее время предполагает проведение более 2000 мероприятий, от крупномасштабных военных учений до небольших семинаров с участием нескольких человек. ПРМ затрагивает практически все области деятельности НАТО.

Одним из основных принципов программы является использование процесса “самодифференциации”, в соответствии с которым государства выбирают из программы ПРМ те мероприятия, которые поддерживают направления их национальной политики и соответствуют их конкретным требованиям и финансовым возможностям.

Совет европейско-атлантического партнерства (СЕАП) служит общей политической основой отношений НАТО с государствами-партнерами, на котором союзники и партнеры могут обмениваться мнениями по вопросам безопасности, представляющим взаимный интерес.

Роль партнеров значительно возросла в повседневной деятельности ПРМ, особенно в связи с созданием “штабных элементов партнерства" в нескольких штабах НАТО, в которых офицеры стран НАТО и государств-партнеров совместно и на постоянной основе выполняют международные штабные функции. Группа координации программы находится в Бельгии в городе Монс. Она проводит военное планирование учений по программе "Партнерство ради мира".

В 1997 г. Союзники по НАТО приняли решение об углублении ПРМ путем усиления его оперативного аспекта и более широкого участия партнеров в принятии решений и планировании, а также укрепления аспекта политических консультаций.

Это решение было принято частично под влиянием опыта, накопленного в ходе многонационального сотрудничества в ходе миротворческих операций ИФОР (Силы по выполнению соглашения) и затем СФОР (Силы по стабилизации) в Боснии.

На Вашингтонской встрече главами государств и правительств была одобрена “Углубленная и более оперативная программа ПРМ”. Это решение было основано на уже накопленном опыте и обеспечивает направление развития программы оперативного партнерства в XXI веке.

Углубленная и более оперативная программа ПРМ строится на следующих трех элементах:

военно-политические рамки возглавляемых НАТО операций ПРМ;

расширенный и адаптированный процесс планирования и анализа (ППА);

углубленное практическое сотрудничество в военной и оборонной областях, охватывающее весь спектр сотрудничества по ПРМ.

Главным фактором третьего элемента партнерства является “Концепция оперативных сил и средств для возглавляемых НАТО операций ПРМ”, инициатива, в которой еще большее внимание уделяется повышению военной эффективности многонациональных сил. Она направлена на дальнейшее усиление военного сотрудничества с целью оказания содействия партнерам в создании сил, более способных к взаимодействию с силами государств - членов НАТО в ходе ликвидации кризисных ситуаций в будущем. Программа ПРМ продолжает развиваться, и Североатлантический союз рассматривает ее как динамический процесс, который приведет к постепенному сближению между НАТО и партнерами.

Таким образом, после окончания "холодной войны" ключевую роль в изменении стратегической обстановки в Евроатлантическом регионе сыграла политика североатлантического союза, направленная на развитие партнерских отношений с большим количеством стран из Восточной Европы и СНГ См.: Приложение №2, не входящих в НАТО. Партнерство в его различных формах способствует политическому диалогу и сотрудничеству в широком диапазоне направлений и помогает создавать евроатлантическую культуру безопасности, которой свойственна твердая решимость использовать международное сотрудничество в целях решения наиболее серьезных проблем безопасности как в самом евроатлантическом сообществе, так и за его пределами. Евроатлантическое партнерство также вносит свой вклад в процесс демократических преобразований, стимулируя и поддерживая военную реформу во многих государствах-партнерах. Оно способствует строительству современных боеспособных вооруженных сил и других институтов обороны, действующих под демократическим контролем, а также помогает государствам-партнерам преодолевать социальные и материальные последствия реформ.

ПРОГРАММА "ПАРТНЕРСТВО ВО ИМЯ МИРА" в рамках "особых отношений" России и НАТО

Г.МЕХОВ, генерал-майор запаса

Cо вступлением Европы в постконфронтационный период военно-политическое руководство государств - членов Североатлантического союза было поставлено перед необходимостью пересмотра целей и задач альянса, адаптации его курса, прежде всего восточноевропейской политики, к новым условиям.

После детального анализа сложившейся в Европе ситуации руководство блока пришло к выводу о необходимости пересмотра характера отношений между ним и бывшими государствами - участниками Варшавского Договора. На встрече натовских лидеров в Лондоне в июле 1990 г. была определена в общих чертах новая коалиционная восточная политика, которая предполагала переход от конфронтации к диалогу и партнерству.

В последующий период осуществляется разработка "новой стратегической концепции НАТО", которая была официально принята на встрече в верхах в ноябре 1991 г. в Риме.

В ней лондонская установка на развитие сотрудничества со странами Восточной Европы получила дальнейшее развитие. Так появилась инициатива создания специального органа для проведения регулярных консультаций с восточноевропейскими государствами по вопросам стабильности и безопасности в Европе - Совета североатлантического сотрудничества (ССАС). Если быть более конкретным, то совместное предложение организовать ССАС было выдвинуто в октябре 1991 г. госсекретарем США Дж.Бейкером и главой германского МИД Г.-Д.Геншером.

Советский Союз, а после его развала Российская Федерация в целом приветствовали создание этой организации именно как органа, позволяющего осуществлять многосторонние связи стран ЦВЕ, Балтии, государств СНГ с НАТО без членства в ней, поскольку расширение Североатлантического союза за счет включения одних стран и отказа в приеме другим, естественно, вызывало бы негативное отношение России и некоторых других стран. Расширение НАТО на Восток объективно влечет за собой и целый ряд проблем военно-стратегического характера.

В настоящее время в ССАС входят 38 государств: 16 стран НАТО; 12 стран СНГ; страны Центральной, Восточной Европы и Балтии. Кроме создания постоянно действующего комитета, проведен ряд заседаний на уровне министров иностранных дел, обороны и начальников генеральных штабов. Разработана и принята программа сотрудничества в области контроля над вооружениями, по вопросам военного планирования и строительства вооруженных сил, конверсии оборонной промышленности, развития экономики и науки, экологии и ряду других.

Вместе с тем инициатива НАТО по созданию ССАС, помимо решения вопроса о сотрудничестве с бывшими противниками, преследовала и другую цель. Она явилась как бы ответом на просьбы ряда европейских стран о принятии их в состав блока, которые стали особенно настойчивыми после распада СССР.

В апреле 1992 г. министры обороны стран - членов ССАС решили сконцентрировать свое внимание на сотрудничестве в следующих областях: военные стратегии, управление обороной, правовые рамки для вооруженных сил, гармонизация планирования обороны и контроля над вооружениями, учениями и подготовкой войск, резервные силы, охрана окружающей среды, контроль над воздушными перевозками, поисково-спасательные операции, участие военных в оказании гуманитарной помощи и военная медицина.

Важным дополнением было включение в этот перечень операций по поддержанию мира (декабрь 1992 г.). Разработана и программа, сотрудничества в этой области. Она включала страны ЦВЕ в деятельность НАТО по поддержанию мира. В то же время некоторые страны ЦВЕ предложили блоку использовать их возможности (прежде всего имеющуюся инфраструктуру) для подготовки и проведения таких операций.

И хотя ССАС стал форумом для дискуссий по текущим проблемам безопасности и для ознакомления стран ЦВЕ с принятыми в НАТО процедурами и планами, членство в ССАС не оправдало ожидания этих государств в сфере безопасности. Оптимальным решением для них было бы членство в НАТО или предложение о гарантиях безопасности с его стороны, а не консультации и информация о взглядах НАТО на безопасность.

Учитывая это, НАТО вела поиск гибкого решения, которое бы без ущерба коллективным интересам ее членов позволяло бы контролировать ситуацию в Европе, в частности, изменения, происходящие во всех армиях бывшей Организации Варшавского Договора, особенно российской, открыло бы новые перспективы для переговоров о членстве в НАТО в будущем, не допуская в то же время чересчур большого ускорения этой процедуры.

Учитывая мнение западных аналитиков о том, что сохраняется возможность нарастания имперских амбиций России и непредсказуемость развития событий в ней. Североатлантический союз признал, что для государств ЦВЕ необходимы более тесные и специфичные связи, чем те, которые предоставляет ССАС.

В результате была выдвинута программа "Партнерство во имя мира" (ПИМ), которую можно было бы определить как ССАС-2, если бы не следующие особенности:

она открыта для всех государств, не входящих в НАТО, включая бывшие нейтральные и неприсоединившиеся страны Европы, а нс только бывших членов ОВД, как это было с ССАС;

инициирует расширение НАТО "когда другие страны будут способны выполнить свои обязательства по членству в этой организации" (из заявления президента США Б.Клинтона на совещании НАТО в Брюсселе 10 января 1994 г.).

Однако так же, как и ССАС, программа "Партнерство во имя мира" не обеспечивает гарантий безопасности государствам, в нее входящим. По мнению помощника госсекретаря США Р.Холбрука, эти организации "сфокусированы на выполнение более узких задач". "С точки зрения альянса, "Партнерство во имя мира" будет средством, позволяющим определить способности каждого партнера выполнять обязательства, которые возлагаются на каждого члена НАТО, и своеобразным полигоном, где эти способности будут подвергаться испытаниям".

Не случайно в рамочном документе о присоединении к программе ПИМ указываются мероприятия по сотрудничеству, представляющие интерес для партнера: средства (включая тыловое и медицинское обеспечение и инфраструктуру) и подробная информация о военных подразделениях, которые могут быть задействованы в мероприятиях по этой программе, в том числе оценку их готовности и другие оперативные параметры; долгосрочные военные планы, направления развития вооруженных сил, НИОКР и другие аспекты планирования, а также меры, которые будут предприняты по достижению политических целей партнерства.

Участие в Программе, кроме того, обусловлено обязательным выполнением других требований: обеспечение транспарентности процесса формирования военных бюджетов, осуществление гражданского (демократического) контроля за деятельностью министерств обороны, совместное планирование и проведение военных учений, создание возможностей для взаимодействия с силами НАТО в интересах осуществления миротворческих и поисково-спасательных операций, проведения гуманитарных акций.

Со дня принятия Программы на встрече на высшем уровне в январе 1994 г. к ней присоединились 27 стран. Первоначальные оценки ПИМ в целом основывались на ее внешней ценности, на том, что "активное участие в ПИМ будет играть важную роль в эволюционном процессе расширения НАТО". Но были и другие мнения, сводившиеся к тому, что ПИМ фактически приостановила этот процесс, "размыла" его. Присоединение России к ПИМ, происшедшее в ходе визита президента США Б.Клинтона в Москву сразу же после январского (1994 г.) натовского саммита, подтвердило, по мнению ряда западных политологов, что североатлантический альянс сделал шаг назад, а не вперед по пути расширения блока. Совместная российско-американская декларация характеризует ПИМ как "важный элемент возникающей новой структуры европейской безопасности", подразумевая, очевидно, что ПИМ была задумана как постоянный процесс, а не подготовка к вступлению в НАТО. Не случайно на одной из пресс-конференций в августе 1994 г. Президент России Б.Ельцин выразил удовлетворение тем, что не произошло расширения НАТО. И также не случайно, год спустя, американский сенатор Р.Лугар, выступая на конференции "Роль НАТО в европейской стабильности" в Центре стратегических и международных исследований (Вашингтон, март 1995 г.), назвал ПИМ "политикой откладывания в долгий ящик".

Представляет интерес оценка хода реализации программы "Партнерство во имя мира" самим руководством Североатлантического союза.

Так, в ходе состоявшихся в конце мая - начале июня 1996 г. заседаний высших руководящих органов НАТО значительное внимание было уделено оценке реализации мероприятий этой программы как одного из важнейших направлений деятельности блока на современном этапе.

При этом был отмечен значительный прогресс в развитии отношений альянса со странами-партнерами в области организации и проведения совместной учебно-боевой деятельности штабов, войск (сил), разработки нормативно-правовых основ реализации мероприятий в рамках ПИМ и военно-технического сотрудничества.

В процессе оценки выполнения планов совместной боевой подготовки за истекшие два года особо отмечено возрастание интенсивности и масштабов проведения мероприятий. В частности, указывалось, что количество проведенных в 1995 г. учений в рамках ПИМ увеличилось по сравнению с 1994 г. более чем в четыре раза (с 11 до 46). В них участвовали штабы, формирования вооруженных сил 20 (из 27) стран-партнеров (в 1994 г. - 10). По составу привлекавшихся сил и средств учения достигли батальонного и бригадного уровня (в 1994 г. ограничивались звеном взвод-рота).

Анализ оперативной и боевой подготовки показывает, что командование блока дифференцирование подходило к выбору участников и мест проведения учений, отдавая приоритет странам "вишеградской группы" (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия). Так, наиболее активное участие в совместных учениях принимали части и подразделения ВС Польши (в пятнадцати учениях), Венгрии (в восьми), Чехии (в восьми), Словакии (в семи), что в среднем вдвое выше показателей остальных стран - участниц ПИМ.

Положительную оценку получило расширение системы подготовки офицерских кадров стран-партнеров в военно-учебных заведениях НАТО, что рассматривается в качестве важного фактора повышения эффективности совместной военной деятельности. Было отмечено, что в 1995 г. программа такой подготовки выполнена полностью, обучение прошли более 400 офицеров (в 1994 г. - около 150).

Позитивно оценено и начало процесса подписания документов, регламентирующих правовое положение пребывания войск НАТО и стран-партнеров на территории других государств - участников ПИМ и их взаимные обязательства по защите информации. К наиболее важным отнесены соглашения: "О статусе вооруженных сил, участвующих в ПИМ" (подписали 17 государств) и "О защите информации НАТО/ПИМ" (подписано 21-м государством-партнером, пять из которых - Польша, Венгрия, Чехия, Словакия и Румыния - получили сертификат о соответствии натовским стандартам безопасности в работе с документами) . Считается, что полномасштабный ввод в действие этих документов уже в ближайшее время создаст прочную нормативно-правовую основу для дальнейшего углубления военного сотрудничества в рамках ПИМ.

В качестве положительных результатов военно-технического сотрудничества было отмечено завершение специалистами НАТО анализа уровней совместимости систем управления и связи ВС стран Восточной Европы и Балтии с аналогичными системами ОВС блока, а также разработка программ по оснащению стран-участниц боевой техникой западного производства. Наиболее успешным считается развитие сотрудничества с Польшей и Венгрией, которое уже фактически переведено в практическое русло. Особо выделяется начало оснащения самолетного парка ВВС этих стран новыми системами опознавания "свой-чужой", а также осуществление поставок для венгерской армии авиационной, бронетанковой техники и стрелкового оружия на сумму около 120 млн. долл.

В то же время наряду с положительными результатами сотрудничества в рамках ПИМ был указан ряд существенных недостатков, затрудняющих реализацию программы партнерства. Особый акцент при этом делался на недостаточное финансирование запланированных мероприятий со стороны государств-партнеров, что в ряде случаев ставило под угрозу срыва их реализацию. В качестве серьезных недостатков, значительно затрудняющих организацию и проведение совместной учебно-боевой деятельности, рассматриваются различия в положениях ряда руководящих документов, регламентирующих функционирование ОВС НАТО и ВС государств - участников ПИМ, а также слабая языковая подготовка командно-штабного состава армий стран-партнеров. Были отмечены также недостаточный уровень партнерских отношений России с альянсом и пассивность ряда стран СНГ, особенно Киргизии, Грузии и Азербайджана, которые ограничивали свою деятельность в истекший период формальным членством в ПИМ.

В целом анализ произведенных в НАТО оценок хода реализации мероприятий программы "Партнерство во имя мира" свидетельствует о том, что они направлены на выработку руководством блока более действенных мер по подготовке стран Восточной Европы и Балтии к интеграции в Североатлантический союз. При этом основные усилия направляются на активизацию и расширение сотрудничества с государствами "вишеградской группы", которые рассматриваются в качестве первоочередных кандидатов на вступление в альянс.

О сотрудничестве России с США

Наши отношения с НАТО во многом определяются уровнем взаимодействия, между Россией и США. На рубеже 1996-1997 гг. можно подвести некоторые итоги и извлечь необходимые уроки из сотрудничества в военной области. Можно напомнить, что до 1988 г. контакты между СССР и США в военной области не носили регулярного характера и поддерживались в основном в ходе эпизодических визитов представителей военного руководства двух стран, а также встреч военных делегаций, в частности, на переговорах по ограничению стратегических вооружений.

Демократические преобразования в восточноевропейских странах, вывод советских войск из этих государств, объединение Германии, взаимодействие на международной арене в период ирако-кувейтского кризиса 1990-1991 гг. - все это наряду с расширением экономических, культурных и других связей способствовало и углублению военного со-- трудничества. Особое значение имел ввод в действие двухгодичных планов советско-американских контактов в военной области и подписание соглашения о предотвращении опасной военной деятельности.

В 1994 г. для повышения оперативности взаимодействия министерств обороны двух стран устанавливается прямая линия закрытой телефонной связи между военными ведомствами РФ и США.

Наряду с традиционными формами контактов (официальные визиты, обмен военными делегациями) в 1993-1994 гг. в практику российско-американских отношений широко вошли такие мероприятия, как обмен визитами авиаподразделений и кораблей, проведение совместных учений по поиску и спасению, участие в международных конференциях и симпозиумах по военной проблематике (ядерное, химическое и обычное оружие, вопросы экологии, конверсии, утилизации вооружения и военной техники, конфликтологии и др.).

С 1994 г. был начат обмен опытом миротворческой деятельности и нетрадиционного применения вооруженных сил, в том числе и проведение совместных учений миротворческих сил России с аналогичными частями и подразделениями США и других стран. Это направление совместной деятельности имело и продолжает иметь очень важное значение. Оно обусловлено тем, что с распадом СССР возникновение вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве поставило перед Россией в качестве приоритетного вопрос о необходимости разработки концептуальных основ урегулирования конфликтов различной интенсивности, прежде всего на постсоветской территории. И здесь весьма полезен опыт ООН, Франции, Финляндии и других стран.

В 1994 г. впервые в истории на территории России было проведено двустороннее российско-американское учение "Миротворец-94", а в 1995 г. на территории США - "Миротворец-95", которые явились прелюдией к совместной операции в Боснии.

Несмотря на то что, по нашим оценкам, эти учения носили скорее символический характер (что не могло не отразиться на качестве и эффективности их проведения), данный опыт оказался необходимым и оказал существенное влияние на перспективы российско-американского сотрудничества в области разрешения кризисных ситуаций и военных конфликтов.

Такое взаимодействие явилось своевременным, что подтвердилось последующими событиями в Европе, подписанием Парижских мирных соглашений по Боснии, совместным участием в силах по выполнению мирных соглашений. Первый в истории опыт участия российских воинских контингентов в операции по разрешению вооруженных конфликтов, как известно, мы приобрели на территории бывшей Югославии в период 1991-1995 гг., когда российские военнослужащие в условиях реальной боевой обстановки выполняли возложенные на них задачи в составе многонациональных сил ООН. Причины неудачи операции ООН в бывшей Югославии различны. Некоторые из них заслуживают внимательного анализа, но это уже выходит за рамки данной статьи.

О сотрудничестве России с НАТО

Отношения России с НАТО осуществляются как на многосторонней (в рамках Совета североатлантического сотрудничества и программы "Партнерство во имя мира"), так и на двусторонней основе.

По линии Совета североатлантического сотрудничества реализовано более 30 мероприятий, в том числе участие в заседаниях ССАС на уровне министров обороны, а также начальников генеральных штабов, непосредственные контакты главнокомандующих ОВС НАТО на ТВД с командующими округов и флотов России, участие представителей МО РФ в качестве наблюдателей на учениях войск НАТО, посещение специальных семинаров НАТО и ССАС, обмен слушателями и лекторами.

Практическим результатом в 1994 г. явилось подписание Плана сотрудничества между Министерством обороны РФ и военным руководством НАТО на 1994 г., который был в основном реализован. Вместе с тем, в связи с заявлением на сессии Совета НАТО в декабре 1994 г. о расширении численного состава блока, планы контактов на последующие годы с НАТО не составлялись.

Однако в целях оперативного решения вопросов двусторонних контактов при штаб-квартире НАТО в Брюсселе и при Посольстве России сформирована группа связи с НАТО, в которой участвуют представители МО РФ. При этом контакты с НАТО не сворачивались, но носили более ограниченный характер.

В целях сотрудничества в рамках программы "Партнерство во имя мира" Россией была подготовлена и введена в действие 31 мая 1995 г. Программа сотрудничества Россия - НАТО, которой предусматривалось сотрудничество по таким направлениям, как участие в работе Координационной ячейки партнерства (Бельгия); в заседаниях различных комитетов НАТО, в консультациях, семинарах, конференциях и симпозиумах; российских наблюдателей и подразделений миротворцев России в полевых, командно-штабных учениях, командно-штабных тренировках, проводимых по планам НАТО и других партнеров по ПИМ, а также направление российских офицеров на курсы в школы НАТО и подготовка в России военных наблюдателей и офицеров штабов ООН.

Кстати, никем не отрицается, что в России создана одна из лучших в Европе систем подготовки военных наблюдателей ООН. Свыше 300 офицеров ВС России и других стран, в том числе Англии, США, Канады и Германии, прошли на базе курсов "Выстрел" специальную подготовку.

В соответствии с решением Совета Безопасности РФ от 24 мая 1995 г. ряду ведущих министерств, включая Минфин, было поручено обеспечить практическую реализацию Программы партнерства Россия - НАТО. Были разработаны и соответствующие проекты планов конкретных мероприятий по практической реализации этой программы. Однако Минфин отказался осуществить целевое выделение финансовых средств даже на минимальное участие ВС России в программе. А за счет средств, выделенных федеральным бюджетом, например на 1996 г., такое участие было просто неприемлемо. Таким образом, в 1995 и 1996 гг. сотрудничество Минобороны с НАТО в рамках программы "Партнерство во имя мира" практически не осуществлялось.

Большое внимание уделяется двусторонним отношениям. Россия поддерживает контакты практически со всеми ведущими странами НАТО. Достаточно четко отлажен механизм как военно-политических, так и собственно военных связей.

В целом имеется договорно-правовая база отношений в военной области с США, Германией, Грецией, Францией, Данией, Норвегией. В ближайшее время предусматривается заключить соглашения о сотрудничестве в военной области с министерствами обороны Италии, Португалии, Нидерландов.

В соответствии с существующими соглашениями готовятся и проводятся совместные учения (например, миротворческие учения, учение по ПРО с США), обсуждаются практически все военно-политические проблемы, осуществляются визиты руководящего состава и обмен военными делегациями, заключены и реализуются отдельные соглашения по военно-техническим аспектам сотрудничества.

Безусловно, все перечисленные формы участия России не противоречат ее интересам и лишь усиливают наше политическое воздействие на НАТО. Однако по мере расширения НАТО существует риск того, что дальнейшее участие ряда стран, прежде всего России, может оказаться под вопросом.

«Партнерство ради мира» (Partnership for Peace — PfP)

“Партнерство ради мира” (ПРМ)- это программа двустороннего сотрудничества между НАТО и отдельной страной-партнером, не являющейся членом альянса, на основе индивидуального плана взаимодействия, в соответствии с особыми потребностями данной страны.

История создания ПРМ.
Программа “Партнерство ради мира” была создана в 1994 году в рамках развития Совета североатлантического сотрудничества (ССАС), который первоначально был сосредоточен на многостороннем политическом диалоге и не предоставлял каждой стране-партнеру возможности по развитию индивидуального сотрудничества с НАТО. ПРМ значительным образом изменило данное положение дел. По сравнению с ССАС она имела следующие особенности:
. была открыта для всех государств, включая бывшие нейтральные и неприсоединившиеся страны Европы, а не только бывших членов Варшавского Договора, как это было с ССАС;
. была нацелена не только на диалог и сотрудничество, но и реальное партнерство;
. инициировала расширение НАТО.
Однако так же, как и ССАС, программа "Партнерство во имя мира" не обеспечивала гарантий безопасности государствам, входящим в нее, так как она преследовала более узкие цели. С точки зрения альянса, "Партнерство во имя мира" должно являться средством, позволяющим определить способности каждого партнера выполнять обязательства, которые возлагаются на каждого члена НАТО, и своеобразным полигоном, где эти способности будут подвергаться испытаниям".
В 1997 году был создан Совет евроатлантического партнерства (СЕАП), который стал преемником ССАС. ПРМ стала основой деятельности СЕАП.
В ноябре 2002 года на встрече в верхах в Праге были предприняты дальнейшие шаги, направленные на углубление сотрудничества между НАТО и странами-партнерами. Во всеобъемлющем обзоре СЕАП и «Партнерства ради мира» рекомендовалось укрепить политический диалог со странами-партнерами и в большей мере привлекать их к планированию, проведению мероприятий и руководству деятельностью, в которой они участвуют.
За время, прошедшее с момента создания ПРМ, состав участников этой программы менялся. Некоторые государства вступили в НАТО, и перешли из категории «страна-партнер» в категорию «страна-член альянса». В числе таких стран можно назвать Албанию, Венгрию, Словению, Болгарию.

Цели и содержание ПРМ.
Главными целями ПРМ являются следующие:
. достижение прозрачности процесса военного планирования и формирования оборонных бюджетов государств;
. внедрение демократического контроля над Вооруженными силами;
. обеспечение проведения международных операций;
. достижение уровня подготовки сил и средств, необходимого для помощи операциям, осуществляемым под эгидой ООН или с санкции ОБСЕ;
. повышение уровня знаний и умений, необходимых государствам-парнерам для участия в миротворческих, спасательных и гуманитарных операциях. Для этого в программу включены разделы о развитии военного сотрудничества с НАТО, подразумевающие осуществление совместного планирования; подготовку личного состава и проведение учений;
. расширение и активизация политического и военного сотрудничества в масштабе Европы, повышение стабильности, снижение угрозы миру, а также укрепление отношений путем создания духа приверженности практическому сотрудничеству и демократическим принципам Североатлантического альянса.

Официальной основой программы «Партнерство ради мира» является Рамочный документ, в котором излагаются конкретные положения для каждой из стран-партнеров. В соответствии с этим документом, каждая страна-партнер берет на себя ряд серьезных политических обязательств: сохранять демократическое общество; соблюдать принципы международного права; выполнять обязательства, вытекающие из Устава ООН, Всеобщей декларации прав человека, Хельсинкского заключительного акта и международных соглашений о разоружении и контроле над вооружениями; воздерживаться от угрозы или применения силы против других государств; не нарушать существующих границ государств; разрешать споры мирным путем.

В рамках ПРМ страны-партнеры сотрудничают с НАТО на трех уровнях.

Первый уровень. Программа индивидуального партнерства (ПИП) (IPP - individual partnership programme).
ПИП является первым этапом сотрудничества страны-партнера с НАТО, осуществляемого в рамках ПРМ.
ПИП содержит в себе широкий спектр деятельности, по которому государство-партнер желает строить отношения с НАТО. Ежегодно в рамках ПИП проводится около 1500 мероприятий. Основное внимание уделяется участию военнослужащих государства-партнера в маневрах, проводимых НАТО.
Государства-партнеры на свое усмотрение выбирают деятельность и сообщают об этом руководству НАТО. Альянс в свою очередь изучает предложения и принимает проекты к реализации. Решение вопросов финансирования деятельности в большинстве случаев возлагается на государство-партнера.
ПИП, будучи одним из рабочих механизмов ПРМ, имеет широкие возможности по проведению учений и тренингов. Военнослужащие государств-партнеров приобщаются к военным знаниям в рамках упомянутой программы в учебных центрах в Обераммергау, Любляне, Будапеште, Анкаре и др.

Второй уровень. Программа планирования процессов и анализа (ППА) (PARP- planning and review process).
ППА считается вторым уровнем сотрудничества в рамках ПРМ. Таким образом, ППА преследует цель дальнейшего усиления существующего сотрудничества в рамках ПРМ.
ППА предполагает оценку оборонной сферы, в том числе и Вооруженных сил государства-партнера, который имеет намерение принять участие в многонациональных операциях, учениях НАТО. Цель заключается в достижении соответствия стандартам НАТО в определении и оценке сил, подготовленных к участию в многонациональных учебных, тренировочных и миротворческих операциях. Главное направление деятельности в рамках ППА составляет планирование взаимных действий, новых военных учений, миротворческих операций. С точки зрения качества, сотрудничество в рамках ППА считается выше, чем в ПИП.

Третий уровень. План действий индивидуального партнерства (ПДИП) (IPAP - individual partnership action plan).
ПДИП считается третьим уровнем сотрудничества в рамках ПРМ. ПДИП был объявлен открытым для государств-партнеров на Пражском саммите НАТО в ноябре 2002 года. ПДИП отражает конкретные мероприятия по интеграции в НАТО силового сектора государства-партнера. План в то же время устанавливает сферы, в которых государства - союзники НАТО могут оказать помощь государствам-партнерам, определяет пути повышения их учебных и тренировочных возможностей.
В ПДИП нашли отражение суть реформ в Вооруженных силах сотрудничающих с Альянсом государств, которые стремятся к членству в НАТО, вопросы подготовки необходимых в этом направлении планов и выбора оптимального бюджетного варианта для этой деятельности.

Кто участвует в ПРМ.
На сегодняшний день в программе «Партнерство ради мира» участвуют 22 страны: Армения, Австрия, Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Финляндия, бывшая югославская республика Македония, Грузия, Ирландия, Казахстан, Кыргызстан, Мальта, Молдова, Черногория, Россия, Сербия, Швеция, Швейцария, Таджикистан, Туркмения, Украина, Узбекистан.

Печать

Обощение педагогического опыта работы с родителями в дополнительном образовании.

Просмотр содержимого документа
«партнерство во имя детства»

Детско-юношеский центр

Партнерство во имя детства

(Из опыта работы с родителями)

Зиновьева Галина Алексеевна,

педагог дополнительного образования

МОУ ДОД ДЮЦ УКМО

г. Усть-Кут, 2016 г.

Введение

Дополнительное образование детей играет немаловажную роль в общей системе образования. Это, то звено, которое должно обеспечивать целостное развитие личности ребенка, его социализацию, влиять на становление элементарной культуры деятельности и поведения, формирование интеллекта и общей культуры.

Воспитание ребенка в учебном учреждении и воспитание в семье – это единый неразрывный процесс. Велика роль педагога в организации этой работы. Очень важно с первого года обучения и воспитания детей в детском объединении сделать родителей соучастниками педагогического процесса.

Общение педагога с родителями обучающихся всегда остается актуальным вопросом, одним из аспектов поиска путей партнерства, необходимого как педагогу, так и родителям.

Содержание и формы взаимодействия определяются в процессе планирования совместной деятельности родителей и детей в начале учебного года. Одна из главных задач педагога - способствовать становлению прочих взаимоотношений педагога, родителей и детей, созданию комфортных условий для ребёнка в детском объединении, формированию навыков совместной деятельности и общения между детьми и взрослыми.

Взаимодействие педагога и родителей обеспечивается реализацией следующих основных направлений:

социологического исследования семей,

вовлечения родителей в организацию учебно-воспитательного процесса детского объединения.

Специфика учреждения дополнительного образования детей состоит в том, чтобы выполнять государственный заказ по социализации детей, способствовать их духовно-нравственному становлению, создавать дополнительные предпосылки и возможности для воспитания, интеллектуального и творческого развития детей при активном включении в этот процесс семьи. Это осуществляется через личную заинтересованность детей в посещении занятий, разновидность и вариативность обучения, его дифференцированность и разноуровневость, практическую направленность занятий, неформальный характер общения детей и взрослых, т.е через партнерство.

Термин «Партнерство» - почти во всех толковых словарях трактуется, как взаимодействие, организация совместной деятельности, направленная на достижение общей цели.

Партнерство в дополнительном образовании – это реальное взаимодействие двух равных сторон на основе подписанного на определенное время соглашения в целях решения обучения ребенка. И он будет эффективно решаться путем объединения ресурсов договаривающихся сторон (материальных, финансовых, человеческих и др.) и организационных усилий до достижения желаемого результата.

Современные условия деятельности учреждений дополнительного образования ставят взаимодействие с семьей на одно из ведущих мест. По мнению специалистов, общение педагогов и родителей должно базироваться на принципах открытости, взаимопонимания и доверия. Родители являются социальными заказчиками учреждений дополнительного образования, поэтому взаимодействие педагогов с ними просто невозможно без учета интересов и запросов семьи. Именно по этой причине многие педагоги дополнительного образования сегодня ориентируются на поиск таких форм и методов работы, которые позволяют учесть актуальные потребности родителей, способствуют формированию активной родительской позиции.

Взаимодействие семьи и организации дополнительного образования в отличие от школы имеет свою специфику. Отношения между обучающимися, их родителями и педагогами в учреждении дополнительного образования построены на основе свободы выбора. И, как правило, большинство родителей не чувствуют необходимости и не обременены обязанностью систематически общаться с педагогами, вследствие чего обнаруживается проблема неэффективного взаимодействия с семьей ребенка. В тоже время успешное решение задач воспитания возможно только при объединении усилий семьи и других социальных институтов.

Педагогов дополнительного образования и родителей объединяет забота о здоровье, развитии ребенка, создание атмосферы доверия и личностного успеха в совместной деятельности.

Рассмотрим партнерство между педагогом и родителями на примере детского объединения ТЭФИ (Туризм. Этнография. Фантазия. Искусство.), которое действует с 2000 года.

Поставив перед собой, и перед будущим коллективом цели и задачи, направленные на:

Создание условий и применение эффективных развивающих, инновационных технологий обучения и воспитания для творческой активности обучающихся;

Создание, поддержка и совершенствование традиции учреждения, детского объединения через вовлечение обучающихся в мероприятия разной направленности и разного уровня;

Удовлетворение потребности обучающихся в организации содержательного досуга;

Вовлечение обучающихся в исследовательскую работу.

я поняла, что без тесного сотрудничества, без взаимодействия, т.е. без партнерства с родителями трудно будет добиться желаемого результата в обучении и воспитании мальчишек и девчонок.

Для того, чтобы создать творческий,работоспособный коллективяпоставила Цель: Вовлечь родителей в образовательный процесс, для развития творческой личности, способной адаптироваться в современном обществе.

Достичь этой цели можно через решение следующих задач:

Задачи:

Создать атмосферу общности интересов, эмоциональной поддержки, направленных на вовлечение обучающихся в мероприятия разной направленности и разного уровня.

Активизировать и обогащать воспитательные умения родителей.

Первые пути создания делового партнерства «Педагог – родитель» во имя ребенка были сделаны благодаря организации занятий в начальных классах на базе МОУ СОШ № 10. Сотрудничество с этим общеобразовательным учреждением позволило на основе интеграции общего и дополнительного образования не только проводить занятия в школе, но и максимально приблизить услуги дополнительного образования школьнику. Оно же и положило начало положительному взаимодействию, партнерству с родителями. В течение 4-х лет занятия посещают все ребята класса, а начиная с 5-го класса – те, кому это стало интересно, кого это увлекло. Остается группа 10-8 человек, с которыми мы работаем до окончания ими школы. Поэтому социологическое исследование семьи своих воспитанников я провожу на протяжении 11 лет и с родителями сложились хорошие отношения. Значение такого партнерства в условиях реализации дополнительной общеобразовательной развивающей программы согласно предъявляемым требованиям и в соответствии с современными задачами велико. Меня, как педагога, и родителей объединяет забота о здоровье, развитии ребенка, создание атмосферы доверия и личностного успеха в совместной деятельности.

С целью оказания практической помощи родителям по воспитанию гармонически развитой личности, способной адаптироваться к изменяющимся условиям жизни общества, установления отношений доверия и сотрудничества между родителями и педагогом дополнительного была определена работа, нацеленная на создание условий для сотрудничества взрослых. Родители надеются, что в объединении ребенка будет обучаться не только по программе. Им хочется, чтобы у их детей сформировались устойчивые, творческие интересы, что поможет им в будущем в выборе профессии, получат навыки социального взаимодействия с другими людьми. Для нас, педагогов, важно добиться активной жизненной позиции родителей, вызвать у них желание узнать своего ребенка, оценить свои взаимоотношения с ним.

Приняв участие в опросе, родители (42 человека) оценили совместно проделанную работу следующим образом:

Рис. 1. Оценка родителей совместной работы

Для достижения таких результатов были использованы следующие формы работы с родителями, проверенные практикой и временем.

Традиционные формы

- родительские собрания .

В начале учебного года традиционно участвуем а работе школьного родительского собрания, на котором подводим итоги работы за год с обязательным представлением презентации, видеосюжетов из информационной программы «9 этаж» о деятельности объединения за год. В течение года проводятся собрания перед туристическими поездками, походами и по их окончанию, а также планируем летний отдых. Случается, что приходится говорить на собрании и о поведении детей. Тогда приглашаем и ребят, чтобы разговор состоялся поучительным. В результате стало ясно, что судьба ТЭФИ не безразлична родителям.

- анкетирование по результатам туристических походов, поездок;

- индивидуальные беседы , в ходе которых порой определяется будущая профессия ребенка.

Нетрадиционные формы.

- Совместные досуговые мероприятия .

Гражданско-патриотическое воспитание осуществляется в совместных участиях в мероприятиях, посвященных Дню Победы. Воспитание любви к Родине, ее традициям, проходит через организацию праздников: посвященных Осени, Новому году. Любовь к маме, бабушке воспитывается через совместно проведенный День 8 марта. Большую помощь оказывают родители и в подготовке ребят, которые участвуют в муниципальных, школьных мероприятиях. Поддержка родителей оказывает положительный результат на качество выступления ребенка

- Подготовка к мероприятиям разного уровня (конкурс флористических костюмов, конкурса чтецов и др.) позволяет осуществлять

эстетическое воспитание детей.

Формирование здорового образа жизни, укрепление здоровья, организация летнего отдыха детей проводится через многодневные и однодневные походы . Последнее время родители становятся активными участниками наших походов.

Одной из интересных и инновационной формы взаимодействия с родителями – проведение мастер-классов «Учимся вместе». Задача ребят – научить родителей, тому, что они изучили на занятиях по туризму в дополнительном образовании и на уроках ОБЖ в школе, т.е. провести практическое занятие для родителей по устройству разных видов костров. Но самое интересное дальше. Родители сдают зачеты по этой теме с показом создания одного из типов костров, по их выбору, но обязательным условием – в театрализованной форме.

Партнерский характер отношений сближает взрослых и детей, укрепляет связь семьи, школы и дополнительного образования, делает их союзниками в творческой работе. Как показала практика, досуговое направление в работе с родителями является самым привлекательным, востребованным, но и трудным в организации. Чтобы эти мероприятия стали не только развлекательными, но и обучающими для детей и родителей, у нас разработан определенный алгоритм подготовки к ним:

Определяются цели и задачи мероприятий для детей, родителей и педагогов; проводятся индивидуальная работа и консультации для родителей; составляется план проведения мероприятия и участия в нем родителей; распределяются роли среди взрослых и детей; идет подготовка отдельных номеров (разучивание стихов, танцев, песен) и всей театрализации; распределяются обязанности изготовления атрибутов, пособий, костюмов.

Конечно, не все родители идут навстречу, принимают участие в наших мероприятиях и живут жизнью нашего детского объединения. Слова благодарности мы говорим мама и папам, кто идет нам навстречу и оказывает помощь. А чем мы можем отметить их вклад в развитие и популярности нашего объединения?

Здесь применяем просветительскую форму работы. По окончании года на родительских собраниях мы вручаем им благодарственные письма, а ребята своими руками делают подарки в знак благодарности и признательности. Освещение совместной деятельности проходит через публикации в газете и информационном выпуске «9 этаж».

Заключение.

Организация взаимодействия с семьей – работа трудная, не имеющая готовых технологий и рецептов. Её успех определяется интуицией, инициативой и терпением. В результате проделанной работы, использовании различных форм и методов общения с родителями, повышается психолого-педагогическая грамотность родителей, они проявляют интерес к жизни объединения, учатся выражать восхищение результатами и продуктами своей деятельности, эмоционально поддерживать своего ребенка.

Опыт работы позволяет сделать следующие выводы : работа в тесном взаимодействии с родителями дала свои результаты. Родители из «зрителей» и «наблюдателей» стали активными помощниками и наших мероприятий, создана атмосфера взаимоуважения.

Результатом партнерского взаимодействия во благо ребенка стал выбор профессии одного из моих воспитанников. (Несколько лет назад ребенок и мама, каждый по отдельности обратились за консультацией, о смене учебного заведения, в котором ребенок обучался уже после школы. В результате совместных усилий ребенок поступил по желанию – в театральное училище. Теперь он успешный актер на сцене ТЮЗа г. Иркутска. Родители, видя его творческие работы, радуются за него. В этом году я побывала на одном из спектаклей, где играл Илья, по его приглашению. И когда он проводил нас на балконы (без билетов) на каждом этаже дежурившему там администратору он говорил «Это мой педагог, благодаря которому я теперь на сцене. И неудобно, но очень приятно. Ради такого и стоит работать педагогом дополнительного образования.

Я не останавливаюсь на достигнутом, а продолжаю искать новые пути сотрудничества с родителями. Ведь у нас ними одна цель – воспитывать будущих созидателей жизни. Каков человек – таков мир, который он создает вокруг себя. Хочется верить, что наши дети, когда вырастут, будут настоящими людьми, будут любить и оберегать своих близких, свою Родину.

Свое выступление я завершаю словами Василия Александровича Сухомлинского, который сказал: «Дети – это счастье, созданное нашим трудом. Занятия, встречи с детьми, конечно, требуют душевных сил, времени, труда. Но, ведь и мы счастливы тогда, когда счастливы наши дети, когда их глаза наполнены радостью».

Использованные источники.

Артюхова С.П. Семья и школа: поиски, находки // Классный руководитель. - 1999. - № 5.

Аникеева Н.П. Учителю о психологическом климате в коллективе. - М., 2000. - С.94.

Всероссийское родительское собрание// Воспитание школьников. – 2001 №5.

Калейдоскоп родительских собраний. / Под.ред. Е.Н.Степанова. – М.: ТЦ Сфера, 2013 – 144с.

Красновский Л. О родительских собраниях// Воспитание школьников – 2003 №5.

Курносова Л.А. Нетрадиционные формы работы с родителями. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2015. – 256 с.

Общая педагогика: Учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений/ Под ред. В.А. Сластенина: в 2 ч. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2012. – Ч.2. – 256 с.

Сухомлинский В.А. Родительская педагогика. - М., 1981.

Френе С. К родителям // Родительское собрание. – 2003. - №2.

www.sibac.info

Приложение 1.

Анкета для родителей

Уважаемые родители! Прошу Вас принять участие в обсуждении вопросов развития Вашего ребенка в объединении. Меня интересует Ваше личное мнение о работе объединения ТЭФИ, в котором занимается Ваш ребенок. Прошу ответить на предлагаемые в анкете вопросы. Анкета анонимная, поэтому фамилию можно не указывать. Выберите и подчеркните один из ответов.

Нравится ли Вам объединение, в котором занимается Ваш ребенок?

Больше да, чем нет

Больше нет, чем да

С каким настроением чаще всего идет на занятия Ваш ребенок?

С большим желанием

С большим нежеланием

С каким настроением чаще всего приходит ребенок с занятий?

Веселый и жизнерадостный

Уставший, но удовлетворенный

Как Вы думаете, учитываются ли на занятиях индивидуальные особенности Вашего ребенка?

Учитываются

В основном учитываются

И да, и нет (трудно сказать)

Мало учитываются

Не учитываются

Что не нравится Вам в работе объединения?

Подскажите, пожалуйста, что необходимо изменить в работе объединения?

Приложение 2.

АНКЕТА

8. Согласились бы Вы отправить своего ребенка в подобную поездку еще раз?

9. Мы рады, что…

10. Нам жаль, что….

11. Мы надеемся, что…..

Ваши предложения, пожелания организаторам поездки

Просмотр содержимого презентации
«Партнерство во имя детства»

Муниципальное образовательное учреждение

Дополнительного образования детей

Детско-юношеский центр

Усть-Кутского муниципального образования

Партнерство во имя детства

Зиновьева Г.А.,

педагог дополнительного образования.

г. Усть-Кут, 2016 г.

Партнерство – совместная деятельность, основанная на равных правах и обязанностях, направленная на достижение общей цели.

Социологический словарь.

Партнерство в дополнительном образовании –

это реальное взаимодействие двух равных сторон на

основе подписанного на определенное время

соглашения в целях решения обучения ребенка.

Принципы партнерства

взаимопонимание

открытость

Детское объединение « ТЭФИ» действует с 2000 г.

Т - Туризм

Э – Этнография

Ф – Фантазия

И - Искусство

Цель – Вовлечь родителей в образовательный процесс, для развития творческой личности ребенка, способной адаптироваться в современном обществе.

Задачи:

Установить партнерские отношения с семьей каждого обучающегося.
Объединить усилия для полноценного развития и воспитания ребенка.
Создать атмосферу общности интересов, эмоциональной поддержки, направленных на вовлечение детей в мероприятия разного уровня и разной направленности.
Активизировать и обогащать

воспитательные умения родителей.

Формы работы с родителями

Нетрадиционная

Традиционная

Организация совместных досуговых мероприятий
Однодневные и многодневные походы
Подготовка к выступлениям
Мастер-классы
«Учимся-вместе»

Родительское собрание
Индивидуальная

консультация (беседа)

Анкетирование, диагностика

Просветительская

Сотрудничество со СМИ

Наглядная информация

Традиционная форма работы с родителями

Родительское собрание

Уважаемые родители! Ваш ребенок вернулся из очередной туристической поездки _________. Просим Вас ответить на вопросы анкеты, которая поможет нам организации последующих выездов.

1. С каким настроением Ваш ребенок вернулся домой? Почему?

2. Какие впечатления сложились у него от поездки?

3. Что Вашему ребенку особо запомнилось?

4. Что Вы ожидали от поездки в лагерь?

5. Насколько оправдались Ваши ожидания?

6. С какими сложностями столкнулся Ваш ребенок в поездке?

7. Как сложились отношения Вашего ребенка с руководителями?

8. Согласились бы Вы отправить своего ребенка

в подобную поездку еще раз?

9. Мы рады, что…

10. Нам жаль, что….

11. Мы надеемся, что…..

Ваши предложения, пожелания
организаторам поездки

Анкета для родителей

Уважаемые родители! Прошу Вас принять участие в обсуждении вопросов обучения Вашего

ребенка в объединении. Меня интересует Ваше личное мнение о работе объединения ТЭФИ,

в котором занимается Ваш ребенок. Прошу ответить на предлагаемые в анкете вопросы.

Анкета анонимная, поэтому фамилию можно не указывать. Выберите и подчеркните один из ответов.

1. Нравится ли Вам объединение, в котором занимается Ваш ребенок?

Больше да, чем нет
Больше нет, чем да

2. С каким настроением чаще всего идет на занятия Ваш ребенок?

С большим желанием
По обязанности, но без желания
С большим нежеланием

3. С каким настроением чаще всего приходит ребенок с занятий?

Веселый и жизнерадостный
Уставший, но удовлетворенный
Раздраженный, расстроенный, неудовлетворенный своей работой

4. Как Вы думаете, учитываются ли на занятиях индивидуальные особенности Вашего ребенка?

Учитываются
В основном учитываются
И да, и нет (трудно сказать)
Мало учитываются
Не учитываются

5. Что не нравится Вам в работе объединения?

6. Подскажите, пожалуйста, что необходимо изменить в работе объединения?

Акция: Шествие

со свечами,

посвященное

Дню Победы