Čo v dnešnej dobe nie je veľmi bežné. Vzniklo vo vzdialených storočiach a teraz získalo štatút politického rudimentu. Napriek tomu sú niektoré krajiny sveta, európske aj ázijské, s takýmto systémom moci spokojné.

Popis pojmu

Z právneho hľadiska je dualistická monarchia jedným z typov Z praktického a teoretického hľadiska má panovník neobmedzené práva a právomoci vo vzťahu k svojmu štátu. Formálne je však jeho vplyv a rozsah pôsobenia obmedzený ústavou. Táto forma vlády dostala svoj názov vďaka tomu, že v krajine je okrem panovníka ešte jedna nemenej dôležitá osoba – minister. Z podstaty takejto moci vyplýva, že žiaden z príkazov panovníka nemožno vykonať, kým ho nepotvrdí minister. V tomto prípade sa vytvára určitý začarovaný kruh: právo menovať ministra má len hlava štátu, ktorá ho môže aj odvolať. Dualistická monarchia je teda v skutočnosti taká, ktorá sa medzi vznešenými osobami prenáša z generácie na generáciu.

Krajiny s podobnou štruktúrou vlády

V našej dobe mnohé štáty už dávno prešli na prezidentsko-parlamentné a iné systémy vlády, ale niektoré zostávajú verné svojim bývalým tradíciám. Sú to štáty, ktoré majú ešte dualistickú monarchiu. Príklady krajín nájdeme na všetkých kontinentoch východnej pologule a my si ich teraz stručne vymenujeme. V Európe sú to Švédsko, Dánsko, Monako, Luxembursko, Lichtenštajnsko. Na Blízkom východe - Kuvajt, Bahrajn, Jordánsko, Spojené arabské emiráty, na Ďalekom východe - Japonsko. Niektoré z týchto krajín sú súčasne klasifikované ako absolútna monarchia, kde všetka praktická a zákonodarná moc patrí majiteľovi trónu. Poznamenávame tiež, že v niektorých mocnostiach sú ústavná a dualistická monarchia synonymá. Príkladmi krajín tohto typu sú Dánsko, Švédsko, Luxembursko.

Čo je to konštitučná monarchia vo svojej najčistejšej podobe?

Tento termín sa vzťahuje na ktorý sa delí na dva typy. Prvým je podstata, že poslanci sú volení hlasovaním. Ktorá strana získa viac hlasov, stane sa základom zákonodarnej moci v krajine. Líder víťaznej strany sa stáva prakticky hlavou štátu. V tejto situácii plní čisto formálnu úlohu samotný panovník. Môže sa podieľať na prijímaní rozhodnutí, zákonov, úkonov, no jeho hlas nie je rozhodujúci. Všetku zodpovednosť teda nesie parlament. Druhým typom je dualistická konštitučná monarchia. Tu už má panovník viacero základných práv, schvaľuje všetky zákony, akty a rozhodnutia a vykonáva kontrolu nad činnosťou iných správnych orgánov. Má tiež právo prijímať nových ľudí do vedenia krajiny a prepúšťať existujúcich zamestnancov.

Znaky dualistickej monarchie

Uvádzame teda hlavné charakteristiky, podľa ktorých môžete určiť, či konkrétna krajina patrí do tejto kategórie alebo nie:

Spätný pohľad

Takáto forma štátnej moci bola u nás kedysi vlastná. Keď sa v Rusku začali povstalecké štrajky a prevraty a „večné“ problémy našej vlasti - agrárne, národné a geopolitické - sa zhoršili, dočasne vznikla dualistická monarchia. Tento typ vlády trval od roku 1905 do roku 1917 a v našich krajinách zanikol nastolením sovietskeho socialistického režimu.

Najvýraznejším predstaviteľom tejto formy moci bolo aj Rakúsko-Uhorsko. Od roku 1867 až do rozpadu bola v tejto krajine nastolená dualistická monarchia. Zároveň bol štát rozdelený na dve časti, ktoré sú od seba autonómne, pričom každá z nich mala svoje zákony a pravidlá. Ak sa pozriete ešte hlbšie do storočí, všimnete si, že podobná forma vlády existovala v celej Európe a Ázii. Bolo to akoby prechodné štádium od absolútnej moci kráľa k parlamentnému systému, ktoré trvalo dlhé stáročia.

Záver

Poďme si to zhrnúť. Dualistická monarchia je forma vlády, v ktorej moc vykonáva jedna osoba. Formálne monarcha koordinuje svoje kroky s parlamentom a ďalšími vládnymi predstaviteľmi, ale takmer každé rozhodnutie, ktoré sa stane zákonom pre celú krajinu, robí on sám. Všetkých svojich zamestnancov a poradcov si totiž vládnuci vyberá sám a pri najmenšej neposlušnosti ich môže vyhodiť. V dnešnej dobe je už takýto štátny aparát považovaný za vzácnosť. Všetky krajiny už dávno prešli na prezidentsko-parlamentný typ vlády, čo podporujú aj hlasy ľudu. Koniec koncov, na to, aby ste mohli riadiť obrovskú krajinu, najmä vzhľadom na tempo rozvoja modernej spoločnosti, musíte byť mimoriadne silný a neprimerane múdry človek.

Dualizmus je dualita. Charakteristické pre éru prechodu od feudalizmu ku kapitalizmu.

Dualistické monarchie boli bežné koncom 19. a začiatkom 20. storočia. (v období buržoázno-demokratických revolúcií) v čase, keď už panovníci nedokázali udržať formu vlády v podobe absolútnej monarchie a buržoázia ešte nebola dostatočne silná na to, aby prevzala moc do vlastných rúk.

Dualistická monarchia je kompromisom medzi rastúcou buržoáziou a feudálmi strácajúcimi pôdu pod nohami.

V dualistickej monarchii je moc panovníka obmedzená, ale len mierne.

Znamenia:

Prítomnosť, spolu s panovníkom, ďalších vyšších orgánov civilnej obrany - parlamentu a vlády (čo je pre absolútnu monarchiu neobvyklé);

Menovanie členov parlamentu (alebo niektorej z jeho snemovní) panovníkom (na rozdiel od parlamentnej monarchie, kde parlament volí ľud);

Ak je parlament jednokomorový, tak 50% poslancov volilo obyvateľstvo, ktoré pošle buržoáziu do parlamentu a 50% poslancov menoval panovník - orientácia je konzervatívna, t.j. pre zachovanie starých poriadkov.

Panovník slúži ako skutočná hlava štátu.

Podľa ústavy je vláda zodpovedná parlamentu (de jure). Ale v praxi sa odpovedá panovníkovi (de facto). V dôsledku nedostatočného rozvoja demokratických tradícií demokracia je roztrieštená.

Príklady: A.V. Iljin píše, že Rusko malo v rokoch 1906 až 1917 dualistickú monarchiu, t.j. pred februárovou revolúciou. Ale existuje riadok ale:

Predpokladá sa, že dualistická monarchia má ústavu. Ale v Rossovej ríši existovali základné zákony Rossovej ríše. Viacerí vedci prijímajú základné zákony ako ústavu a Štátnu radu a Štátnu dumu ako parlament. Bola zvolená Štátna duma a členov Štátnej rady ½ menoval cisár a ½ volila šľachtická spoločnosť. Rusko nemožno nazvať dualistickou monarchiou, existujú však určité črty.

Otázka existencie dualistických monarchií v súčasnosti??? Potz sa domnieva, že táto fáza už mohla byť prekonaná. Monako má znaky dualizmu.

Konštitučná monarchia– Európske krajiny – Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Írska, Španielsko (predtým republika, nahradená monarchiou), Švédsko. Medzi ázijské krajiny patrí Japonsko a Thajsko.

5 krajín, v ktorých neexistuje jednotný ústavný akt - Veľká Británia (Code of Laws - “Living Constitution”), Kanada, Švédsko, Nový Zéland, Izrael.

Znamenia:

Prítomnosť ústavy a parlamentu.

Nedostatok právnej nemorálnosti

Vláda sa skladá „parlamentným“ spôsobom – z členov strany, ktorá vyhrala parlamentné voľby. Predseda vlády je lídrom víťaznej strany. Ak neexistuje víťazná strana, vzniká koaličná vláda.

Vláda koná dovtedy, kým má dôveru parlamentu. Parlament môže vláde vysloviť nedôveru a vláda je povinná podať demisiu.

Platí zásada kontrasignácie - rozhodnutie panovníka je platné len s podpisom príslušného ministra, ktorý za prijaté rozhodnutie zodpovedá.

Panovník je symbolom národa.

13. Republika ako forma vlády: koncepcia a typy.

republika z lat. res – záležitosť, publica – všeobecný.

Znamenia:

Elektívnosť

Naliehavosť moci

Právna zodpovednosť orgánov verejnej moci voči obyvateľstvu.

Klasické delenie republík je parlamentné a prezidentské. Republiky môžu byť aj zmiešané (prezidentsko-parlamentné).

Parlament (z francúzskeho parlé), prezident je ten, kto je vpredu, na čele.

parlamentná republika podobne ako parlamentná monarchia, len tam nie je panovník. Parlamentná republika je typ republikánskej formy vlády, v ktorej vedúcu úlohu pri realizácii najvyššieho občianskeho práva a formovaní jeho orgánov má parlament ako najvyšší orgán zákonodarnej moci.

Znamenia:

Vláda sa skladá zo strany, ktorá vyhrá voľby. Ak nevyhrá ani jedna zo strán, tak vláda bude koalícia zložená z viacerých politických strán.

Distribúcia príspevkov na príklade Nemecka:

Voľba kancelára (premiéra) – zastupuje 1 stranu. Potom ďalší kľúčový post – minister zahraničných vecí – ide do inej strany. To znamená, že minister obrany je z inej strany. Rokovania o rozdelení postov sú veľmi ťažké.

Vláda je pri moci, pokiaľ má podporu parlamentu;

Vláda je zodpovedná a zodpovedá sa parlamentu a podá demisiu, ak jej parlament vysloví nedôveru;

Ale výkonná moc zastúpená vládou sa môže, ak jej parlament vysloví nedôveru, obrátiť na prezidenta s návrhom na rozpustenie parlamentu a vypísanie nových volieb;

Prezident, ktorého zvyčajne volí parlament a nie obyvateľstvo, je iba hlavou štátu, no skutočná moc patrí predsedovi vlády a parlamentu.

Dualistická monarchia- ide o skorú odrodu, pôvodnú formu obmedzené alebo konštitučná monarchia.

Obmedzená monarchia je forma vlády, v ktorej majú suverenitu súčasne dva subjekty – panovník a ľud. Hranice suverenity každého z nich sú určené normami štátneho práva a ústavnými normami. Preto sa obmedzené monarchie často nazývajú ústavné.

V dualistickej monarchii sledujeme už vznikajúce alebo dokonca dosť rozvinuté rozdelenie moci, v každom prípade oddelenie zákonodarnej moci od výkonnej. Zároveň si panovník ponecháva plnú výkonnú moc.

V takýchto monarchiách existuje ústava a zákonodarná moc v zásade nepatrí panovníkovi, ale parlamentu, ktorý je volený poddanými alebo ich určitou časťou, ak je hlasovacie právo kvalifikované. Výkonná moc patrí panovníkovi, ktorý ju môže vykonávať priamo alebo prostredníctvom ním menovanej vlády. Súdna moc patrí panovníkovi, ale môže byť viac-menej nezávislá.

Konštrukcia „kráľa v parlamente“ nie je typická pre dualistickú monarchiu. Naopak, parlament má skôr skromné ​​postavenie. Niekedy sa považuje za orgán pôsobiaci pod panovníkom. Parlament je niekedy oficiálne považovaný za poradnú inštitúciu, ktorá dopĺňa kráľovskú moc pri tvorbe zákonov – napríklad Legislatívna rada v Bruneji.

To znamená, že rozdelenie právomocí v rámci tejto formy vlády možno považovať za znížené. Hoci zákony schvaľuje parlament, právo má panovník absolútne alebo rezolútne veto, teda bez jeho schválenia zákon nevstúpi do platnosti (lat. veto - zakazujem). Okrem toho môže panovník spravidla vydávať núdzové vyhlášky, majúci silu zákona a ešte vyššiu, a čo je najdôležitejšie, môže rozpustiť parlament vlastne nahradenie dualistickej monarchie absolútnou. Napríklad v Jordánsku sa po rozpustení parlamentu v roku 1974 ďalšie parlamentné voľby konali až v roku 1989.

V dualistických monarchiách zvyčajne nahlas nespomínajú prítomnosť dodatočného zdroja moci – ľudovej suverenity. Panovník je všeobecne považovaný za suverénneho poddaného. Samotná existencia voleného parlamentu zároveň predpokladá, že moc korunovanej hlavy štátu nie je nedelená.

V dualistickej monarchii môže existovať určitá politická rovnováha medzi panovníkom a parlamentom. Ale pravdepodobnejšia je politická a právna nadradenosť panovníka, len čiastočne obmedzená slobodami a slobodami jeho poddaných, výsadami parlamentu, ktorý ich zastupuje.

Vláde, ak existuje, na jej činnosť nesie zodpovednosť len voči panovníkovi, ale nie pred parlamentom. Tá môže vládu ovplyvňovať len využitím svojho práva ustanoviť sa rozpočtuštátov. Túto páku, aj keď dosť silnú, však možno použiť len raz do roka a navyše poslanci, ktorí sa dostanú do konfliktu s vládou a jej prostredníctvom aj s panovníkom, sa neubránia neustálej hrozbe rozpustenia parlament.

Toto právo dáva hlave štátu možnosť politického manévrovania a voľby čo najpriaznivejších podmienok pre parlamentnú prácu.

Napokon, v dualistických monarchiách sa často významná časť námestovského zboru nevolí, ale menuje. To umožňuje panovníkovi mať svojich priaznivcov v parlamentnom prostredí. Napríklad vo Svazijsku kráľ menuje polovicu senátorov a 20 % dolnej komory; v Thajsku, Jordánsku - je menovaný celý senát. V kráľovstve Tonga je z 29 kresiel v parlamente 11 pridelených kráľovi a členom jeho vlády, ďalších 9 kresiel obsadzujú zástupcovia šľachty a len zvyšných 9 poslancov zastupuje radových občanov.

Panovník je najvyšším politickým orgánom vlády. Ministri sú v službách panovníka. Dualistická monarchia sa nevyznačuje ministerskou zodpovednosťou voči poslancom. Panovník samostatne menuje vládu alebo poveruje menovaním prvého ministra. Nezhody s parlamentom nezaväzujú vládu a jednotlivých ministrov podať demisiu.

V dualistickej monarchii sa inštitút kontrasignácie zvyčajne nepoužíva, aj keď tu existujú výnimky. Navyše kontrasignácia neobmedzuje hlavu štátu v politických rozhodnutiach, ako sa to deje v parlamentných formách vlády. V Jordánskom kráľovstve „panovník nie je oprávnený vydávať dekréty bez kontrasignácie členov vlády, čo v skutočnosti neznamená viazanie vôle kráľa vládou“. Jednoducho, podpísaním aktov kráľa kabinet preberá zodpovednosť za možné negatívne dôsledky prijatých rozhodnutí.

Zahraničnú politiku riadi panovník. Ak však medzinárodné zmluvy zahŕňajú ustanovenie nových záväzkov, obmedzenie slobôd subjektov, vznik finančných záväzkov štátu a dodatočné výdavky, zvyčajne podliehajú ratifikácii v parlamente.

Politická dominancia hlavy štátu je teda evidentná. Existuje v tomto prípade nejaký dôvod hovoriť o dualizme moci? Pri všetkej moci kráľa nemožno parlamentné právomoci považovať len za ozdobu štátneho systému. Faktom je, že finančné otázky a práva subjektov majú výlučne politický význam.

Panovník môže robiť rozhodnutia, aké chce, ale najefektívnejšie a najžiadanejšie sú tie, ktoré priamo zaväzujú obyvateľstvo štátu. Totiž, musia sa dohodnúť s parlamentom.

Moc sa stáva skutočnou, ak má prístup k materiálnym zdrojom a schopnosť ich míňať a rozdeľovať. A v otázkach rozpočtu a daní sa panovník musí dohodnúť s parlamentom.

V dualistickej monarchii parlament rozvíja ďalšie, niekedy veľmi efektívne spôsoby účasti na politike. Ak parlament nemá právo zákonodarnej iniciatívy, môže využiť skrytú iniciatívu. Poslanci majú právo obrátiť sa na panovníka s adresou (správou) s uvedením svojich stanovísk a požiadaviek na prijatie vhodných rozhodnutí. Panovník, samozrejme, môže parlamentný prejav ignorovať, ale potom na ňom poslanci odmietnu spolupracovať a schvália panovníkom navrhované zákony.

Vláda je nútená brať ohľad na pocity poslancov a často prichádza do kontaktu s parlamentom, jeho výbormi a frakciami. Výsledkom je, že poslanci dostávajú skutočnú príležitosť podieľať sa na príprave návrhov zákonov, aj keď ich do parlamentu formálne predkladá panovník a vláda.

Monapx môže mať formálne právo vstúpiť do vojny podľa vlastného uváženia, ale vojenský úspech závisí od financovania vojenských operácií, ktoré sa zasa uskutočňuje za účasti parlamentu.

Panovník môže ignorovať poslancov a vymenovať ministrov nepriateľských voči parlamentu. Členovia vlády, ktorí nie sú schopní kompromisu, sa však v parlamente stretnú s takým odporom, že ich administratívne podniky budú ohrozené nedostatkom financií a sabotážou nimi navrhovaných zákonov.

Politické nároky takého vo všeobecnosti slabého parlamentu môžu byť pre panovníka natoľko nepohodlné, že niekedy poruší štátne právo, riskuje svoju právomoc a násilne rozpustí zákonodarný orgán na dobu neurčitú. Ak by sa dal parlament ignorovať, králi Lesotha, Jordánska, Kuvajtu a hlavy ďalších dualistických monarchií by ho nemuseli rozpustiť a vrátiť sa k absolutizmu.

Na základe uvedeného vyplýva, že ako pre absolútnu monarchiu je pre dualistickú monarchiu typický autoritatívny politický režim. Štátny režim možno charakterizovať ako obmedzený dualizmus moci. Dualistická monarchia je výrazom kompromisu medzi vládnucou feudálnou elitou spoločnosti a jej zvyškom, v ktorom prevaha stále zostáva na panovníkovi a jeho družine.

Dualistická monarchia je teda štát, kde spolu s politicky dominantným monarchom existuje parlament s niekoľkými, no významnými právomocami.

V súčasnosti sa dualistické monarchie vo svojej čistej podobe vo svete neudržali, hoci v minulosti neboli ničím výnimočným (napríklad v Taliansku, Prusku, Rakúsku a iných krajinách). Dnes sú určité črty takýchto monarchií do tej či onej miery vlastné krajinám ako Jordánsko, Maroko a Nepál, pretože spájajú črty dualistických a parlamentných monarchií. Napríklad v Jordánsku síce existuje parlament, ktorému je formálne zodpovedná vláda, ale právomoc parlamentu je vážne obmedzená predovšetkým tým, že jeho akty, vrátane vyslovenia nedôvery vláde, podliehajú schváleniu vládou. kráľ a tú vládu v krajine v skutočnosti vykonáva kráľ. V Maroku na vyslovenie nedôvery vláde nie je potrebný súhlas kráľa, ale vláda sa zodpovedá nielen parlamentu, ale predovšetkým a v podstate kráľovi, ktorý má celkové vedenie administratívneho aparátu, tzv. armáda, polícia atď., hoci nie je na čele vlády. Okrem toho má kráľ právo odkladného veta nad zákonmi prijatými parlamentom a právo rozpustiť parlament. V Nepále je podľa ústavy z roku 1990 vláda formálne zodpovedná len parlamentu, ale skutočná moc tu patrí aj kráľovi a vláda je mu v skutočnosti podľa tradície úplne podriadená. Táto krajina obzvlášť jasne spája znaky dualistických a parlamentných monarchií.

Takého druhu? Moc kráľa (kráľa, kniežaťa a pod.) v takomto politickom systéme obmedzuje parlament. Zároveň si však panovník zachováva niektoré dôležité právomoci.

Známky

V modernej politológii sa dualistická monarchia považuje za podtyp ústavy. Jeho obrysy sú dosť vágne, takže pod túto definíciu spadajú rôzne krajiny. Po prvé, v takomto systéme má panovník obmedzený vplyv na zákonodarnú moc. Bol prenesený do parlamentu alebo iného zastupiteľského orgánu. Jej členovia sú volení ľudovým hlasovaním, čo dáva obyvateľom možnosť ovplyvňovať vládnu politiku.

Dualistická monarchia si zároveň zachováva plnú výkonnú moc s panovníkom. Okrem toho môže vetovať každý zákon schválený parlamentom. Panovník má tiež právo vydávať mimoriadne dekréty, ktoré môžu radikálne zmeniť život v krajine. Dualistická monarchia je štruktúrovaná tak, že vláda sa zodpovedá iba prvej osobe štátu. Parlament do týchto vzťahov nemôže zasahovať. Jedinou pákou vplyvu v rukách zastupiteľského orgánu je schopnosť schvaľovať rozpočet. Ak zhrnieme všetky tieto okolnosti, môžeme povedať, že v dualistickej monarchii stále prevláda moc najvyššieho vládcu nad ostatnými inštitúciami, a to aj napriek prítomnosti ústavy.

Príklady

V súčasnosti existujú dualistické monarchie v niektorých krajinách Ázie a Afriky (napríklad Maroko, Nepál a Jordánsko). Systém, v ktorom je moc panovníka výrazne väčšia ako moc parlamentu, je pomerne zriedkavý jav. Dnes sa monarchie ako také zmenili buď na ozdobu (ako v Európe), alebo úplne zmizli z politickej mapy sveta. Dualistický princíp verejnej správy zároveň existoval v mnohých významných krajinách v 19. a na začiatku 20. storočia. Tak to bolo napríklad v Taliansku, Rakúsko-Uhorsku či Prusku. Tieto systémy zmietli svetové vojny a revolúcie.

Dokonca aj také dualistické monarchie ako Maroko a Jordánsko inklinujú k absolutizmu. Vysvetľuje to veľký význam tradícií a zvykov v moslimskom svete. V Jordánsku sa vláda zodpovedá parlamentu, ale ak chce tento schváliť ministrom nedôveru, musí tento dokument schváliť kráľ. To znamená, že panovník má vlastne všetky páky na to, aby v zložitej situácii nevenoval pozornosť názoru zákonodarnej zložky.

V Rusku

Ruské impérium bolo tiež krátko dualistickou monarchiou. Toto obdobie trvalo od roku 1905 do roku 1917. Bolo to desaťročie medzi dvoma revolúciami. Po porážke vo vojne proti Japonsku prudko klesla popularita Mikuláša II. Medzi obyvateľstvom sa začali ozbrojené povstania, ktoré viedli k bezprecedentnému krviprelievaniu. Nakoniec Nicholas II súhlasil, že sa podvolí svojim protivníkom. Vzdal sa svojej absolútnej moci a ustanovil parlament.

Prvé zvolania Štátnej dumy nikdy nedokázali splniť požadovaný termín. V tomto čase pravidelne dochádzalo ku konfliktom medzi výkonnou a zákonodarnou mocou. Mikuláš využil svoje právo rozpustiť parlament. Jeho politiku podporil šéf vlády, premiér Pyotr Stolypin. Iba Štátna duma tretieho zvolania (1907-1912) trvala celé obdobie stanovené zákonom. Odvtedy systém funguje bez problémov. V roku 1917 však vypukla februárová revolúcia. Na trón sa musel vzdať Mikuláš II. V Rusku bol nakrátko ustanovený republikánsky typ vlády.

Význam dualizmu

V historiografii sa ustálil názor, že dualistická monarchia je akýmsi kompromisom medzi absolútnou mocou panovníka a túžbou obyvateľstva podieľať sa na politickom živote krajiny. Takéto režimy sa často stávajú medzičlánkom medzi kráľovskou diktatúrou a republikou.

Vládcovia zriedkavo dobrovoľne zdieľali svoje právomoci s inými vládnymi inštitúciami. Prechod z jedného systému do druhého sa spravidla uskutočnil v dôsledku revolúcií a ľudových nepokojov. V každom štáte nadobudla nespokojnosť ľudí svoj vlastný odtieň. Napríklad v Rakúsko-Uhorsku vznikla dualistická monarchia po rozdelení moci medzi dve hlavné národnostné časti ríše – Rakúsko a Uhorsko.

Stabilita systému

Najčastejšie sa porovnávajú parlamentné a dualistické monarchie. Znaky oboch sú podobné. Ak sa v dualistickej monarchii obmedzí deľba moci, tak v parlamentnej monarchii je plná. Ak suverén zasahuje do práce parlamentu alebo blokuje jeho rozhodnutia, zbavuje tým obyvateľov ich zastúpenia v politickom živote krajiny.

Nejasnosť dualistickej monarchie ju robí nestabilnou. Takéto režimy spravidla historicky veľmi dlho neexistujú. To nie je prekvapujúce, pretože s deľbou moci dochádza k boju medzi konzervatívnou inštitúciou monarchie a slobodou milujúcou časťou spoločnosti. Takáto konfrontácia sa končí iba víťazstvom jednej zo strán.

Dualistická monarchia

V tejto forme vlády má moc dvojaký charakter. Je právne a fakticky rozdelená medzi vládu a panovníka (vládu tvorí panovník), a parlament. Táto monarchia vzniká pri prechode spoločnosti z feudálnej formácie na buržoáznu, pričom „dedičný panovník vyjadruje záujmy feudálov, zatiaľ čo parlament zastupuje záujmy buržoáznej triedy“. Parlament najčastejšie tvorí z polovice panovník (hlavne horná komora), zvyšnú polovicu tvoria zástupcovia ľudu.

Väčšina vedcov, napríklad O.V. Martyshin verí, že v dualistickej monarchii patrí väčšina právomocí panovníkovi, pretože má právo veta nad legislatívnymi aktmi parlamentu.

Na základe vyššie získaných údajov možno identifikovať tieto znaky dualistickej monarchie:

b najvyššia moc je duálnej povahy, t.j. rozdelené medzi vládu a parlament;

b vládu tvorí panovník a je mu úplne podriadená;

b časť parlamentu tvorí panovník a časť ľud;

b táto forma vlády sa uskutočňuje počas prechodu od feudálnej k buržoáznej spoločnosti.

Príklady moderných dualistických monarchií zahŕňajú Maroko, Jordánske hášimovské kráľovstvo a Kuvajt. Existuje aj stanovisko, že medzi modernými monarchiami neexistujú dualistické, pretože "Sú naďalej absolútne a parlamenty majú výlučne poradné právomoci."

Parlamentná monarchia

Parlamentná monarchia ako druhý typ obmedzenej monarchie vzniká v štátoch, ktoré prešli na priemyselný systém a vo svojej najvšeobecnejšej podobe sa vyznačuje oslabením moci panovníka.

Pozorujeme tu rozvinutú deľbu moci s uznaním princípu nadradenosti parlamentu nad výkonnou mocou, demokratický alebo aspoň liberálny politický režim.

Nadradenosť parlamentu je vyjadrená tým, že vláda, ktorú spravidla menuje panovník, musí požívať dôveru parlamentu (resp. jeho dolnej komory), a preto je panovník nútený vymenovať za hlavu vlády vodcu tzv. strana, ktorá má väčšinu kresiel v parlamente (dolná komora), alebo líder koaličných strán, ktoré majú takúto väčšinu.

Panovník v tejto forme vlády „vládne, ale nevládne“. Právo veta vo vzťahu k zákonom prijímaným parlamentom, aj keď mu prináleží, sa v praxi buď nevyužíva, alebo si toto právo uplatňuje na pokyn vlády. Verí sa, že možno jediný spôsob, ako môže panovník nepodpísať akt, je vzdať sa trónu alebo aspoň takto vyhrážať sa. K takémuto prípadu došlo napríklad v Nórsku v apríli 1940, keď kráľ Haakon VII použil hrozbu abdikácie ako prostriedok nátlaku na vládu.

Spravidla je zbavený možnosti samostatne konať a všetky akty, ktoré z neho vychádzajú, spravidla pripravuje vláda a spečatí ich predseda alebo príslušný minister, bez čoho nemajú právnu silu. Za tento čin panovníka teda preberá zodpovednosť hlava vlády alebo minister, keďže sám panovník nie je zodpovedný (vo Veľkej Británii je to vyjadrené zásadou „Kráľ sa nemôže mýliť“).

Hlavným poznávacím znakom parlamentnej monarchie je politická zodpovednosť vlády voči parlamentu (dolnej komore) za jej činnosť. Ak parlament (dolná komora) vysloví nedôveru alebo odmietne dôveru vláde, vláda musí podať demisiu alebo ju musí odvolať panovník. Zvyčajne je však táto právomoc parlamentu vyvážená právom vlády navrhnúť panovníkovi rozpustenie parlamentu (dolnej komory) a vypísanie nových volieb, aby konflikt medzi zákonodarnou a výkonnou mocou riešil ľud: ak podporia vládu, potom sa v parlamente v dôsledku volieb vytvorí väčšina jej podporovateľov, ak voliči nesúhlasia s vládou, bude vhodné zloženie parlamentu a vymení sa vláda.

Načrtnutý systém vzťahov medzi panovníkom, parlamentom a vládou charakterizuje parlamentný režim, čiže parlamentarizmus. Tento štátny režim však funguje len za podmienky, že žiadna politická strana nemá v parlamente absolútnu väčšinu a nemôže zostaviť vládu jednej strany. Táto situácia tradične nastáva napríklad v Dánsku, Holandsku a v roku 1993 nastala aj v Japonsku. Čím širšia je stranícka koalícia, ktorá vládu zostavila, tým je táto vláda menej stabilná, pretože o to ťažšie je dosiahnuť zhodu medzi koaličnými partnermi v rôznych politických otázkach. Niekedy, len čo strana stiahne svojich predstaviteľov z vlády, stratí potrebnú väčšinu v parlamente (dolnej komore) a často je nútená odstúpiť.

Naopak, v krajinách, kde existuje systém dvoch strán (Veľká Británia, Kanada, Austrália atď.) alebo systém viacerých strán s jednou dominantnou stranou (Japonsko v rokoch 1955-1993) a v podstate vládami jednej strany, parlamentný model vzťahov medzi parlamentom a vládou sa stáva prakticky opačným. Zákonne parlament vykonáva kontrolu nad vládou, ale v skutočnosti vláda, ktorá pozostáva z lídrov strany, ktorá má väčšinu v parlamente (resp. v jej dolnej komore), prostredníctvom tejto straníckej frakcie úplne kontroluje prácu parlamentu. Tento vládny režim sa nazýva kabinetný systém alebo ministerializmus.

V dôsledku toho pri rovnakej forme vlády – parlamentnej monarchii – sú možné dva štátne režimy: parlamentarizmus a ministerializmus. Závisí to od existujúceho straníckeho systému v krajine.

Pri analýze úlohy monarchie v štátnom mechanizme Veľkej Británie V. Bogdanor poznamenáva, že panovník si naďalej ponecháva určité výsady, ktorých úloha sa zvyšuje v obdobiach ústavných kríz. V každodennom živote nemusí britský panovník často samostatne vykonávať svoje ústavné právomoci, pretože Spojené kráľovstvo má systém dvoch strán a v parlamentných voľbách existuje väčšinový volebný systém, vďaka ktorému je jedna politická strana schopná dosiahnuť parlamentná väčšina. V takýchto podmienkach nie je potrebné, aby panovník zasahoval do politiky.

Ako ukazuje prax Veľkej Británie, ale aj niektorých iných parlamentných monarchií, vplyv hlavy štátu sa zvyčajne zvyšuje v prípade, keď žiadna politická strana nemá parlamentnú väčšinu a panovník má určitú slobodu pri zostavovaní vlády. Takže v rokoch 1957 a 1963. Konzervatívna strana, ktorá vyhrala parlamentné voľby vo Veľkej Británii, nedokázala nominovať dohodnutého kandidáta na post premiéra. V tejto situácii sa posledné slovo ukázalo ako kráľovná Alžbeta II., ktorá v roku 1957 podporila kandidatúru G. Macmillana av roku 1963 A. Douglas-Home.

Úloha panovníka môže byť dosť významná aj v podmienkach, ktoré presahujú ústavný rámec. V roku 1981 sa tak v Španielsku a Thajsku uskutočnili pokusy o prevrat. Ich zlyhanie bolo do značnej miery spôsobené kategorickým odmietnutím panovníkov oboch štátov podporiť sprisahancov.

Tradične sa panstvá Veľkej Británie - Austrália, Kanada, Nový Zéland a niektoré ďalšie - považujú za parlamentné monarchie. Anglické slovo „dominion“ doslova znamená „vlastníctvo, nadvláda, moc“. Britské panstvá sú bývalé kolónie, vlastne nezávislé štáty. Za hlavu panstiev sa oficiálne považuje anglická kráľovná, ktorú zastupuje ňou poverený generálny guvernér. Všetky tieto krajiny majú svoje parlamenty a zodpovedné vlády na čele s premiérmi. V týchto krajinách je nominálna nielen moc kráľovnej, ale aj jej zástupcu, generálneho guvernéra.

Vyššie som rozobral hlavné typy monarchií. V modernom svete však existujú aj atypické formy monarchie. Napríklad „voliteľná“ monarchia v Malajzii, „kolektívna“ monarchia v Spojených arabských emirátoch a monarchia podľa zákona „osobnej únie“.

1. „Voliteľná“ monarchia v Malajzii.

Špecifikom „voliteľnej“ monarchie je, že hlava takéhoto štátu nededí svoj trón, ale je volená na určité obdobie. Tým sa hlava štátu – panovník – približuje k prezidentovi a monarchická forma vlády k republikánskej.

Za hlavu „voliteľnej“ monarchie však nemôže byť zvolený každý občan, ktorý spĺňa volebné predpoklady a požiadavky na prezidenta. Panovníkom tu môže byť iba jeden z „miestnych panovníkov“ – vládcov jednotlivých častí federácie.

V Malajzii je deväť z trinástich federálnych jednotiek na čele s dedičnými sultánmi a iba týchto deväť tvorí Radu vládcov, ktorá každých päť rokov volí hlavného kráľa a miestodržiteľa. Sú volení spravidla z dôvodov odpracovaných rokov alebo dĺžky vlády.

Kráľ a sultáni vykonávajú najmä reprezentatívne funkcie, ale všetky zmeny a doplnenia ústavy podliehajú ich schváleniu. Hlavné funkcie vlády vykonáva parlament a predseda vlády.

Malajzijský parlament pozostáva z dvoch komôr: dolnej Snemovne reprezentantov a Horného Senátu. Snemovňa reprezentantov je tvorená priamymi všeobecnými voľbami. Senát pozostáva z volených členov a členov menovaných kráľom.

Výkonná moc patrí federálnej vláde na čele s predsedom vlády, ktorý sa stáva lídrom strany, ktorá vyhrá voľby do Snemovne reprezentantov.

2. „Kolektívna“ monarchia v SAE

Spojené arabské emiráty sú federálny štát pozostávajúci zo siedmich emirátov – absolútnych monarchií.

Formálne je v hierarchii štátnej štruktúry daného štátu najvyššie miesto Najvyššia rada únie. Rada pozostáva z hláv všetkých siedmich emirátov. Rada určuje všeobecnú politiku štátu a Rada ministrov zodpovedá Najvyššej rade za vykonávanie tejto politiky. Okrem určovania zahraničnej a vnútornej politiky má Najvyššia rada právo revidovať princíp štátnej štruktúry krajiny. Rada schvaľuje aj kandidáta na funkciu predsedu MsZ.

Hlavou Spojených arabských emirátov je panovník, ktorý je volený na päťročné obdobie spomedzi panovníkov každého emirátu. Je najvyšším veliteľom ozbrojených síl a predsedom Najvyššej rady obrany. Hlava štátu podpisuje dekréty a uznesenia potvrdené Najvyššou radou a normatívne akty prijaté Radou ministrov. Okrem toho vymenúva členov diplomatického zboru, vysokých civilných a vojenských predstaviteľov, vyhlasuje amnestiu či potvrdzuje rozsudky smrti.

Výkonnú moc predstavuje Rada ministrov na čele s predsedom menovaným prezidentom a schváleným Najvyššou radou. Do pôsobnosti vlády patrí vypracúvanie návrhov zákonov a federálneho rozpočtu, prijímanie nariadení a pokynov na vykonávanie zákonov a iných predpisov.

Zákonodarnú moc v krajine predstavuje federálna národná rada, v ktorej sú zastúpení predstavitelia emirátov, ktorých počet je zakotvený v ústave a je určený v závislosti od počtu obyvateľov, politickej a ekonomickej situácie v konkrétnom emiráte.

Národná rada nie je zákonodarným orgánom v plnom zmysle slova, keďže nemá zákonodarnú iniciatívu. Medzi jeho právomoci patrí len prerokúvať zákony navrhnuté Radou ministrov a robiť zmeny a doplnky podľa vlastného uváženia. Rada má tiež právomoc vetovať akýkoľvek návrh zákona. Panovník má však v tomto prípade stále právo schváliť zákon po schválení Najvyššou radou únie. Národná rada je teda napriek tomu, že je v ústave označená ako zákonodarný orgán, skôr poradným orgánom.

Forma vlády v Spojených arabských emirátoch trochu pripomína „voliteľnú“ monarchiu v Malajzii. Tu sa rovnakým spôsobom volí hlava štátu, ale všetky hlavné právomoci sú sústredené nie v rukách zvoleného panovníka, ale v Najvyššej rade únie.

3. Monarchia právom „osobnej únie“

Združenia monarchických štátov existujú vo forme „osobnej únie“. Je založená na náhodnej, neúmyselnej zhode nezávislých práv na korunu vo viacerých štátoch na základe rôznych poradí nástupníctva na trón. Pokračuje, pokiaľ sú tieto rôzne sily zosobnené v jednej osobe. Len čo podľa zákona koruna opäť prejde na iné osoby, „osobný zväzok“ zaniká.

Politický význam personálnych zväzkov môže byť významný a viesť k úplnému zlúčeniu rôznych štátov (Anglicko a Škótsko). Vojna medzi štátmi zjednotenými spoločným panovníkom je nemožná. Vo väčšine prípadov však medzi nimi nedochádza k významnej konvergencii.

Príkladom monarchie s právom „osobnej únie“ je Kanada. Oficiálnou hlavou Kanady je kráľovná Veľkej Británie. Oficiálnym predstaviteľom kráľovnej je generálny guvernér. Menuje ho kráľovná na radu predsedu vlády.

Zákonodarnú zložku zastupuje parlament, ktorý zahŕňa kráľovnú (v jej neprítomnosti generálny guvernér), Senát a Dolnú snemovňu. Senátori nie sú volení, ale menovaní generálnym guvernérom. Právomoci Senátu sú zároveň veľmi obmedzené, napríklad ústavné zmeny je možné prijímať aj obchádzaním Senátu.

Výkonnú moc zastupuje tajná rada, ktorej členov menuje generálny guvernér, aby vytvorili ministerský kabinet riadený predsedom vlády. Členovia kabinetu zastávajú ministerské funkcie a sú jedinými členmi tajnej rady, ktorí sú oprávnení oficiálne konať v mene generálneho guvernéra.

Zvláštnosť modernej monarchie je charakteristickou črtou tejto formy vlády, ktorá charakterizuje individualitu organizácie jej orgánov a odlišuje moderné monarchie od ich historických analógov.

Prvou a pravdepodobne najdôležitejšou vlastnosťou je „atypickosť“, ktorú úspešne zdôraznil V.E. Chirkin. Klasickú parlamentnú monarchiu nazýva „republikánska monarchia“, t.j. monarchia, v ktorej je moc panovníka úplne obmedzená vo všetkých sférach vlády. Pozoruhodným príkladom „atypickej“ monarchie je Anglicko – centrum Spoločenstva nezávislých štátov, ktoré bývalo súčasťou jeho kolónií. Anglická monarchia je príkladom klasickej ústavnej parlamentnej monarchie. Ústava Spojeného kráľovstva v skutočnosti neexistuje (je nepísaná), ale je nahradená normami zákonného práva, medzi ktoré patrí zákon Habeas Corpus z roku 1697, Listina práv z roku 1689, zákon o nástupníctve z roku 1701. Anglická kráľovná má z právneho hľadiska obrovské množstvo právomocí: vymenúva predsedu vlády, členov vlády, zvoláva a rozpúšťa parlament, môže vetovať návrh zákona vydaný parlamentom, je vrchným veliteľom v čase vojny atď. , tieto skutočnosti tvoria britskú dualistickú monarchiu. Ale v skutočnosti kráľovná nikdy nepoužíva svoje sily, čo je jasne charakterizované aforizmom „mŕtvy zákon“ alebo „spiaci anglický lev“. A všetky hlavné právomoci kráľovnej vykonávajú členovia vlády. Ďalším nápadným príkladom „atypickosti“ je Japonsko – štát vo východnej Ázii, ktorý sa nachádza na štyroch veľkých ostrovoch – Hokkaido, Honšú, Šikoku, Kjúšú. Hlavou štátu je cisár – „symbol štátu a jednoty národa“. Japonská ústava z roku 1947 znižuje skutočnú moc cisára na nulu. Všetky úkony cisára: menovanie predsedu vlády, vyhlasovanie zmien zákonov, zvolávanie a rozpúšťanie parlamentu, menovanie a odvolávanie ministrov – môže cisár vykonať len so súhlasom kabinetu ministrov. (vláda) a Kokkaya (parlament).

V skutočnosti si cisár zachoval len tradičné ceremoniálne funkcie: oslovovanie parlamentu s prejavom na otvorení zasadnutia, zastupovanie v zahraničí, podpisovanie úradných dokumentov.

Všetky vyššie uvedené skutočnosti dávajú všetky dôvody nazývať japonskú monarchiu ústavnou a parlamentnou a tiež, ako už bolo spomenuté, symbolickou monarchiou.

Ďalšou charakteristickou črtou je, že ani jedna monarchia v Európe nie je absolútna, čo opäť zdôrazňuje vysokú úroveň európskej demokracie. Vatikán je však z právneho hľadiska absolútna monarchia. Ide o najmikroskopickejší (územie - 0,44 km štvorcových, populácia - asi 1000 ľudí) štát v západnej Európe s obrovskou históriou a zaujímavou formou vlády. Hlavou štátu je pápež, ktorého do svojej funkcie volí kolégium kardinálov na doživotie. Pápež má plnú zákonodarnú, výkonnú a súdnu moc. Pod ním (pod pápežom) existuje zákonodarný orgán (rovnaké kolégium kardinálov). Najzaujímavejšie je, že Vatikán má prakticky vlastnú ústavu, presnejšie Ústavné zákony Vatikánskeho mestského štátu zo 7. júna 1929.

Na základe vyššie uvedených skutočností sa ukazuje, že vzhľadom na prítomnosť všetkých troch pák moci zo strany pápeža je vatikánska monarchia absolútna; skutočnosť, že je štátna cirkev, ju robí teokratickou a prítomnosť ústavných zákonov ju robí poloústavnou. To znamená, že vo Vatikáne existuje absolútna teokratická poloústavná monarchia.

No pri vymenovávaní týchto faktov treba mať na pamäti, že prítomnosť štátnosti v krajine, akou je Vatikán, je len poctou stredovekým tradíciám Európy.

V našej dobe je problém „bohatý sever – chudobný juh“, rovnaký trend možno v tej či onej miere zaznamenať aj v monarchiách, teda čím južnejšie je monarchia, tým je absolútnejšia. Takže zo severnej monarchie môžeme uviesť príklad Švédska. Ide o severoeurópsku monarchiu, ktorá je ešte obmedzenejšia ako anglická monarchia. Panovník vo Švédsku podľa ústavy z roku 1974 nemá prakticky žiadne právomoci okrem slávnostných: otvárať schôdzu parlamentu, zablahoželať obyvateľom krajiny k Novému roku atď. Tie. Panovník vo Švédsku je len symbolom štátu na rovnakej úrovni ako vlajka a hymna a nič viac a podľa európskych princípov je to pocta tradícii. Tie. Švédsku monarchiu možno nazvať superparlamentnou.

Z južných monarchií možno ako príklad uviesť Brunej. Ázijský štát s počiatkami parlamentarizmu a ústavnosti. V roku 1984, keď Brunej získal svoju nezávislosť, moc prešla do rúk sultána. V tejto krajine nie sú jasne definované orgány zákonodarnej a výkonnej moci. Ako zákonodarné orgány môžu pôsobiť iba ústavné rady, ktoré sú akýmsi poradným orgánom panovníka.

Moc v Bruneji je sústredená v rukách jedného autokratického panovníka. Hoci momentálne Brunej pripomína Rusko na začiatku 20. storočia, pretože... Nárast hnutia za oslobodenie Bruneja je teraz viditeľný.

To znamená, že brunejská monarchia je v podstate absolútna s bezvýznamnými základmi parlamentarizmu a demokracie.

Ďalšou dôležitou črtou niektorých moderných monarchií je fiktívnosť zákonodarných (zákonodarných orgánov) pod panovníkom. Táto vlastnosť platí pre moderné absolútne moslimské monarchie. Napríklad v Ománe je „vytvorenie parlamentu v rozpore s tradíciami moslimského fundamentalizmu vylúčené“. Parlament je nahradený inštitútom aš-šúra – zákonodarným orgánom pod panovníkom, ktorý však nemá žiadne reálne právomoci a je úplne závislý od panovníka.

Možno tiež poznamenať, že mnohé neeurópske monarchie sú založené na európskych demokratických inštitúciách, tento faktor je odvodený od koloniálnych výbojov a protektorátov. Výrazným príkladom tejto funkcie je napríklad Jordan. Štát na Blízkom východe v západnej Ázii. Jordánsko bolo dlho pod britským protektorátom, takmer do roku 1952. Čo v ňom ovplyvnilo formovanie mierne autoritárskeho politického režimu. Hášimovské kráľovstvo prijalo z Anglicka veľa: vyhlásený právny štát, demokraciu v „slobode prejavu ľudu“. V roku 1992 bolo v Jordánsku povolené pôsobenie politických strán. Zákonodarná moc je rozdelená medzi Národné zhromaždenie (parlament) a kráľa (inštitúcia panovníka sa nazýva nie sultán alebo emír, ale kráľ, čo zdôrazňuje vplyv západoeurópskej ideológie). Hornú komoru jordánskeho parlamentu menuje aj kráľ.

Výkonnú moc vykonáva kráľ a vláda, ktorej hlavou je panovník. Všetky rozhodnutia vlády podpisuje výlučne panovník, neexistuje inštitút kontrasignácie.

Ústava z roku 1952 dáva kráľovi právo: vyhlásiť vojnu a mier, ratifikovať zmluvy a dohody, vyhlásiť voľby do dolnej komory parlamentu, rozpustiť ju, vymenovať členov hornej komory a predsedu, udeliť tituly a vyznamenania, zrušiť súdne rozsudky , potvrdiť rozsudok smrti.

Jordánske hášimovské kráľovstvo je ukážkovým príkladom dualistickej konštitučnej monarchie.

Ďalšou pozoruhodnou monarchiou, ktorá bola pod protektorátom, je Omán. Štát na juhovýchode Arabského polostrova, ktorý získal nezávislosť až v druhej polovici 20. storočia a predtým bol dlho pod protektorátom Anglicka. A táto skutočnosť mala viditeľné stopy na najvyššej moci Ománu.

Hlavou Ománu je sultán z vládnucej dynastie. Má plnú moc: je predsedom vlády, plne kontroluje činnosť zákonodarného orgánu, je najvyšším vrchným veliteľom atď.

Úlohu ústavy plní základný zákon sultána zo 6. novembra 1996. Ústavou Ománu bol dovtedy Korán, ktorý zdôrazňuje teokratický charakter tohto ázijského štátu. Sultán je tiež náboženskou hlavou (náboženstvo Ománu je Ibádi islam). Na Arabskom polostrove teda existuje výlučne absolútna monarchia s počiatočnými základmi konštitucionalizmu a parlamentarizmu.

Veľmi blízko k tomuto znaku je postkoloniálna monarchia niektorých ostrovných republík, ktoré patrili medzi kolónie Veľkej Británie a teraz sú súčasťou Britského spoločenstva národov. Do takýchto krajín V.E. Chirkin zahŕňa napríklad Antiguu, Barbudu, Barbados, Jamajku atď.

Najdôležitejším znakom je, že vo väčšine európskych monarchií je inštitúcia panovníka len poctou tradícii. Oddanosť obyvateľstva týchto krajín panovníkovi nám jasne ukazuje, ako hlboko je v psychike ľudí zakorenené uvedomenie si, že osobnosť panovníka je posvätná, že je akýmsi ich ochrancom pred všetkými problémami. Túto vlastnosť jasne ilustrujú príklady Anglicka alebo Holandska, o ktorých sme už hovorili. Holandsko je „krajinou, kde je dovolené všetko! - tak nazývajú Holandsko jeho európski susedia. Táto krajina má formálne 2 ústavy: Štatút Holandského kráľovstva z roku 1954 (tento zákon rieši problémy medzi samotným Holandskom a jeho provinciami, keďže z hľadiska formy vlády je Holandsko unitárnym decentralizovaným štátom) a Ústavou Holandsko z roku 1815, čím sa ustanovili základy holandského ústavného systému.

Právne aj fakticky je Holandsko konštitučnou parlamentnou monarchiou, hlavou štátu je kráľovná a kráľovský titul sa dedí.

Právne upevnenie širokých právomocí panovníka sa v skutočnosti ukazuje úplne inak: kráľovná menuje predsedu vlády, zriaďuje ministerstvá a menuje komisárov v provinciách. Každý rok v tretí septembrový utorok kráľovná hovorí na spoločnej schôdzi parlamentu so správou o hlavných smeroch vládnej politiky. Ona (kráľovná) riadi zahraničnú politiku a má silu odpúšťať. Všetky vyššie uvedené právomoci však často namiesto kráľovnej vykonávajú členovia vlády.

Ukazuje sa, že holandská monarchia je svojou podstatou veľmi blízka anglickej monarchii, keďže monarcha je vlastne podľa tradície hlavou štátu ako v Anglicku.

Úplne vo všetkých monarchiách vystupuje hlava štátu ako symbol toho druhého, je to tvár jeho panovníka, ktorá je obyvateľom s monarchistickým právnym povedomím najdrahšia ako vlajka, erb, hymna atď. Táto vlastnosť nie je charakteristická ani tak pre európske monarchie, ako skôr pre africké monarchie. Napríklad Svazijsko. Krajina v južnej Afrike, ktorá bola tiež opakovane ovplyvnená západnou ideológiou. Vo Svazijsku neexistuje žiadna ústava ako taká, ale existujú kráľovské ústavné akty, ktoré ustanovujú základy ústavného systému tejto krajiny.

Hlavou štátu je kráľ, v ktorého rukách sa sústreďuje výkonná, čiastočne zákonodarná a súdna moc. Panovník vo Svazijsku stojí na čele vlády (Rada ministrov), vymenúva jej premiéra a všetkých ostatných členov vlády. Zaujímavosťou ale je, že všetci ministri musia byť zároveň aj poslancami parlamentu. To dáva kráľovi významné legislatívne výhody.

Charakteristickým znakom je voľba panovníkov v Malajzii a Spojených arabských emirátoch, ide o absolútny fenomén monarchickej formy vlády, ktorá je akýmsi „mixom“ monarchie a republiky, aj keď, samozrejme, existuje viac monarchií; a v týchto krajinách dokonca absolutistické. Malajzia je teda „monarchia niekoľkých monarchií“ alebo „Spojené monarchické štáty“, ako túto krajinu nazvalo svetové spoločenstvo. Pozostáva z trinástich štátov, na čele ktorých stoja dediční panovníci (sultáni, rádža), a dvoch federálnych území, na čele ktorých stoja guvernéri.

Najvyššieho vládcu Malajzie volia hlavy štátov, ktoré tvoria „Radu vládcov“. Podľa ústavy z roku 1957 má najvyšší vládca volený absolútnou väčšinou čiastkové právomoci v zákonodarnej aj výkonnej sfére moci. Vo vzťahu k prvému schvaľuje zákony vydané parlamentom, no zároveň je zbavený práva veta. Vo vzťahu k výkonnej moci panovník nemôže menovať členov kabinetu ministrov (vlády), môže len koordinovať smery činnosti vlády svojimi pokynmi.

Ale s tým všetkým si najvyšší vládca Malajzie ponecháva výhradné právo menovať sudcov, zastupovať krajinu na medzinárodnej scéne a veliť armáde počas vojenských operácií. Zaujímavým faktom je, že všetky subjekty Malajzijskej federácie majú svoje vlastné ústavy, ako aj široké právomoci, vďaka čomu je najvyšší vládca Malajzie „prvý medzi rovnými“.

Malajzia je vo svojej podstate jedinečná monarchia, keďže na čele krajiny stojí aristokratická elita, ktorá si hlavu vyberá spomedzi seba. To znamená, že malajzijskú monarchiu možno označiť za polykonštitučnú parlamentnú monarchiu s charakteristickými aristokratickými črtami.

Podobná situácia je aj v Spojených arabských emirátoch. Tento štát sa nachádza vo východnej časti Arabského polostrova na pobreží Perzského a Ománskeho zálivu. Emiráty nemožno nazvať plnohodnotnou monarchiou, pretože hlavou štátu je prezident, a to volený. Je však vybraný zo siedmich emirov, ktorí sú vládcami emirátov, ktorých je tiež sedem.

Právomoci takzvaného prezidenta sú právne a skutočne veľmi široké: je predsedom vlády (kabinetu), je členom Najvyššej rady federácie (parlament na arabský spôsob) a je tiež najvyšším veliteľom a zástupca Emirátov v zahraničí.

Demokratický orgán, akým je Federálna národná rada (FNC), je v Spojených arabských emirátoch veľmi dôležitý. Je poradným orgánom vlády. Do jej pôsobnosti patrí prijímanie štátneho rozpočtu, ako aj posudzovanie vládnych nariadení. Veľmi zaujímavým faktom je, že Federálna daňová služba zahŕňa zástupcov ľudí z každého emirátu; Samozrejme, títo predstavitelia nie sú jednoduchí roľníci alebo robotníci, patria k šľachtickým rodinám a dynastiám.

Veľký význam má ústava prijatá v roku 1971, ktorá však upravuje len pôsobnosť takých inštitúcií, ako je vláda, parlamentné orgány a prezident, a čiastočne aj základné práva a slobody občanov.

Na SAE je najpozoruhodnejšie, že každý zo siedmich emirátov má absolútnu monarchiu, ktorá je spojená aj s ústavami emirátov. Najvyšší orgán krajiny nemá právo zasahovať do vnútorných záležitostí emirátov.

Vo východnej časti Arabského polostrova teda existuje jedinečný štát: republika s monarchiou (a absolútnou) v jej jadre alebo „monarchická republika“. Navyše v tomto prípade je absolútne nemožné klasifikovať túto republiku ani ako prezidentskú, ani ako parlamentnú, pretože v prvom prípade nie sú právomoci prezidenta príliš veľké a v druhom nemajú orgány parlamentu svoju jasnú osnovu.

Ďalšou zaujímavosťou niektorých moderných monarchií je monarchický federalizmus, ktorý je charakteristický nielen pre SAE a Malajziu, ale napríklad aj pre štát, akým je Belgicko. Podľa belgickej ústavy z roku 1831. Tento štát je unitárny, ale počas vývoja tejto krajiny nastali problémy v dôsledku heterogenity národnostného zloženia obyvateľstva. Federalizmus v monarchiách však možno považovať za ďalší spôsob obmedzenia moci panovníka decentralizáciou vládneho vedenia monarchie.

Medzi arabskými monarchiami existuje osobitný princíp nástupníctva na trón, ide o takzvaný rodový princíp, kedy si panovníka vyberá jeho rodina. Táto vlastnosť je jedinečná pre ázijské monarchie v Perzskom zálive. Ak si pripomenieme nástupníctvo na trón v starovekom Egypte, môžeme nájsť veľa spoločného. Tento princíp je možné vidieť napríklad v už diskutovanom Katare.

Medzi hlavné črty moderných monarchií teda možno identifikovať desať hlavných. A tento zoznam znakov nie je vyčerpávajúci, ale práve on najpresnejšie charakterizuje postavenie moderných monarchií ako foriem vlády vo svete, ich význam a rozdiely medzi modernými monarchiami a ich historickými predchodcami.