1-band.Shartnoma ob'ekti (predmeti) tushunchasi.
Shartnoma ob'ekti (predmeti) tushunchasi juda chalkash.
Qonunda "shartnoma predmeti" atamasi turli ma'nolarda qo'llaniladi
Ishonch qayerda?
San'atning 1-bandiga binoan. "Qimmatli qog'ozlar bozori to'g'risida" gi 9 Federal qonuni, qimmatli qog'ozlar bozorida savdoni tashkil etish bilan bog'liq faoliyat xizmatlar ko'rsatish tan olingan qimmatli qog‘ozlar bozori ishtirokchilari o‘rtasida qimmatli qog‘ozlar bilan fuqarolik-huquqiy bitimlar tuzishga bevosita ko‘maklashish.
Shartnoma ob'ekti tushunchasi:
ob'ekt - unga nisbatan shartnoma tuzilgan;
tomonlarning harakatlari;
shartnomaning mohiyati, shartnomaning mohiyatini belgilovchi shartlar majmui.
Bu juda xilma-xil.
Tushunchalarning o'zi: shartnomaning predmeti va ob'ekti juda umumiydir.
Agar shartnomani huquqiy akt deb hisoblasak – bilan – mavzuda;
Agar biz buni haqiqiy munosabatlar deb hisoblasak.
Huquqda shartnomaning predmeti va ob'ekti tushunchasi.
Shartnomaning muhim sharti shartnomaning predmetidir.
V.V.Vitryanskiy - shartnoma mavzusi - barcha munosabatlar.
Ko'pgina ob'ekt hodisalarini turli kontekstlar sifatida tushunish mumkin.
Siz ushbu kontekstga qarashingiz kerak.
Ob'ekt - shartnoma (ob'ekt) ta'sir qiladigan moddiy dunyo ob'ekti.
Ob'ekt - inson ehtiyojlarini qondirishga qodir bo'lgan moddiy va nomoddiy ne'matlar.
Shartnoma ob'ektini tasniflashning ikkita asosi:
(1) analog tasnifi (fuqarolik huquqi ob'ektlari, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 129-moddasi).
Shartnoma ob'ekti fuqarolik huquqining ob'ekti sifatida.
mulk;
ishlar, xizmatlar;
ma `lumot;
intellektual faoliyat natijalari, shu jumladan mutlaq huquqlar;
nomoddiy manfaatlar.
(2) aylanma darajasiga ko'ra:
kelishish mumkin;
cheklangan muomalaga (muomalada cheklangan);
muomalaga layoqatsiz (muomaladan olib qo'yilgan).
Shartnomalarning ayrim turlari bilan hech qanday ob'ekt tuzilishi mumkin emas.
Muzokaralar olib borilmaydigan sifatida, masalan, alohida muhofaza qilinadigan hududlar.
Masalan, inson tanasining qismlari fuqarolik muomalasi ob'ektlaridan aniq chiqarib tashlanadi.
2-band.Shartnomaning mohiyati.
Qonunda "shartnomaning mazmuni" atamasi juda tez-tez uchraydi, masalan, San'atning 3-bandi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 423-moddasiga binoan shartnoma, agar qonun, boshqa huquqiy hujjatlar, mazmuni yoki shartnomaning mohiyati boshqa yo'l tutmaydi.
Shartnomaning tabiati = shartnomaning mohiyati.
Bu shartnoma qurilishi bilan taqqoslanadigan narsadir.
U o'zini shunday ifodalaydi:
shartnoma loyihasi;
shartnoma maqsadi.
Shartnomaning sababi (sabab).
Savol: bu qoida shartnomaning mohiyatiga zid keladimi? Tomosha qilish kerak!
14-bob. Shartnomaning maqsadi va sabablari.
Qarang: qo'llanmadagi adabiyotlar.
Evgeniy Gademe "Majburiyatlarning umumiy nazariyasi".
Shartnomaning huquqiy rejimi 15-bob.
1-band.Shartnomaning huquqiy rejimi tushunchasi.
Shartnomaning huquqiy rejimi - bu shartnomaga nisbatan o'rnatilgan huquqiy talablar (qoidalar), xususan, shartnomaning mazmuni, shakli, tuzilishi, amal qilish va bekor qilish tartibini belgilovchi talablar.
Bu atama rasmiy hujjatlarda qayd etilgan. Sm.:
Xalqaro moliyaviy lizing to'g'risidagi UNIDROIT Konventsiyasi 31;
Sverdlovsk viloyatining "Sverdlovsk viloyatining xalqaro va mintaqalararo shartnomalari (bitimlari) to'g'risida" gi 1998 yil 16 iyuldagi 25-OZ 32-sonli qonuni (2-modda).
"Tashqi iqtisodiy, tashqi savdo shartnomalari" ta'rifi ko'pincha yuridik xususiyatga ega: huquqiy rejim.
Har qanday shartnomada ma'lum talablar mavjud.
Shartnomaning huquqiy rejimi tushunchasi barcha talablarni qamrab oladi.
Bu bir shartnomani boshqasidan ajratishga yordam beradigan shartnomaning huquqiy rejimidir.
Huquqiy rejimni quyidagilarga bo'lish mumkin:
shartnomaning umumiy huquqiy rejimi;
muayyan turdagi shartnomaning huquqiy rejimi;
muayyan shartnomaning huquqiy rejimi.
2-band.Shartnomaning huquqiy rejimini belgilovchi huquqiy hujjatlar (normalar).
huquqiy hujjat;
fuqarolik shartnomasi;
biznes odatlari.
Masalan, tuzilgan shartnoma shakli (og'zaki, yozma, notarial shakl).
3-band.Shartnomaning huquqiy rejimining tuzilishi.
Nuqtai nazaridan:
ularga nisbatan huquqiy rejim o'rnatilgan elementlar;
huquqiy rejim belgilanadigan huquqiy munosabatlarning majburiylik darajasi.
"1" ga - tomonlar, harakatlar, shartnomaga o'zgartirishlar ....
Ko "2" - barcha fuqarolik shartnomalari uchun;
muayyan turdagi shartnomalar uchun;
maxsus shartnomalar uchun.
4-band.Shartnomalarning huquqiy rejimining xususiyatlari.
Shartnomalarning ayrim turlarining huquqiy rejimi o'ziga xos xususiyatlarga ega.
Shartnomalarning ayrim guruhlariga nisbatan shartnomaning huquqiy rejimining muhim belgilari belgilanadi.
Masalan, monopoliyaga qarshi qonunchilik, bankrotlik to'g'risidagi qonun hujjatlari - shartnomaning huquqiy rejimi (sub'ekt - u yoki bu bosqichdagi tashkilot).
Shartnomaning (bankrotlik to'g'risidagi) huquqiy rejimining qonun hujjatlaridagi xususiyatlari; monopoliyaga qarshi, byudjet.
Dushanba kunlari Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining navbatdagi yangi moddasi bo'yicha sharhlarni jamoatchilik muhokamasi uchun joylashtirishni davom ettiraman. Bu gal Fuqarolik kodeksining 432-moddasining shartnomaning muhim shartlariga oid yangi tahririga sharh.
Odatdagidek, sizga eslatib o'taman, bu mening matnim dastlabki va yakuniy emas. Fikr va takliflaringizni inobatga olgan holda, u hali ham yakunlanadi. Shuning uchun har qanday fikr-mulohaza uchun juda minnatdorman. Eslatib oʻtaman, mening Zakon.ru saytida vaqti-vaqti bilan eʼlon qilingan ushbu sharhlarim Fuqarolik Kodeksining majburiyatlar toʻgʻrisidagi qonunining yaqinda yangilangan umumiy qismi normalari boʻyicha men hamkorlikda tayyorlanayotgan katta moddama-modda sharhining bir qismidir. bir qator hamkasblari bilan (R. Bevzenko, V. Baybak, A. Pavlov va M. Tserkovnikov) RF.
Shartnoma tuzishning asosiy qoidalari 432-modda
1. Agar taraflar o‘rtasida kelishuvning barcha muhim shartlari bo‘yicha tegishli hollarda talab qilinadigan shaklda kelishuvga erishilgan bo‘lsa, bitim tuzilgan hisoblanadi.
Shartnoma predmeti bo'yicha shartlar, qonunda yoki boshqa huquqiy hujjatlarda ushbu turdagi shartnomalar uchun muhim yoki zarur deb ko'rsatilgan shartlar, shuningdek tomonlardan birining iltimosiga binoan tegishli barcha shartlar muhim ahamiyatga ega. , kelishuvga erishish kerak.
2. Bitim tomonlardan biri tomonidan oferta (bitim tuzish taklifi) jo‘natish va ikkinchi tomon tomonidan uni akseptlash (taklifni qabul qilish) bilan tuziladi.
3. Shartnoma bo‘yicha boshqa tomondan to‘liq yoki qisman bajarilishini qabul qilgan yoki shartnomaning haqiqiyligini boshqacha tarzda tasdiqlagan tomon, agar bunday talab to‘g‘risidagi arizada ushbu shartnomani tuzilmagan deb tan olishni talab qilishga haqli emas. muayyan holatlarni hisobga olgan holda, vijdonlilik tamoyiliga zid keladi (1-moddaning 3-bandi).
Izoh:
1. Fuqarolik Kodeksining 432-moddasi 1-bandiga ko‘ra, bitim tuzilgan deb e’tirof etilishi uchun taraflar o‘rtasida barcha muhim shartlar bo‘yicha kelishuvga erishilgan bo‘lishi kerak.
Shartnomaning asosiy shartlari - to'g'ridan-to'g'ri kelishuvsiz shartnoma tuzilmaydigan va huquqiy oqibatlarga olib kelmaydigan shartlar. Agar shartnomada muhim shart bo'lmasa, shartnomadagi bo'shliq uning taqdiri uchun halokatli hisoblanadi. Nazariy jihatdan, muhim shartlar toifasi o'sha shartlarni o'z ichiga olishi kerak: a) sud, qoida tariqasida, qonun analogiyasi, qonun analogiyasi yoki oqilonalik, adolat yoki yaxshilik tamoyillarini qo'llash orqali shartnomaga kirita olmaydi. e'tiqod va b) nazariy jihatdan ular sud tomonidan ushbu usullardan foydalangan holda shartnomaga kiritilishi mumkin bo'lsa-da, lekin bunday vakolatlarni sudlarga topshirish maqsadga muvofiq emas, chunki bu tomonlarning munosabatlarida oldindan aytib bo'lmaydigan holatga olib kelishi mumkin.
1.1. Fuqarolik Kodeksining 432-moddasi 1-bandining 2-bandida shartlarning uchta toifasi shartnomaning muhim shartlari sifatida tasniflanadi.
Birinchidan, bu shartnoma mavzusiga oid shart. Shartnoma predmeti kontseptsiyasi juda noaniq bo'lib, shartnoma predmetini qanday aniq shartlar belgilashi to'g'risida huquqiy nizolarni keltirib chiqarishi mumkin. Shu bilan birga, ushbu mezonning qabul qilinadigan muqobil variantlari deyarli yo'q, chunki barcha ma'lum bo'lgan shartnomalar va ayniqsa nomsiz shartnomalarning muhim shartlarining to'liq ro'yxatini tuzish va qonunda tasdiqlash mumkin emas. Shartnoma huquqini xalqaro unifikatsiya qilish aktlarida ushbu maqsadlar uchun kam bo'lmagan baholash mezonlari qo'llaniladi: Evropa xususiy huquqining namunaviy qoidalarining II.-4: 103-moddasida shartnoma shartlarining "etarlicha" aniqligi zarurligi to'g'risida gapiriladi. Xulosa qilingan va UNIDROIT Prinsiplarining 2.1.2-moddasida taklif mazmunining "etarli darajada aniqligi" zarurligi haqida aytilgan.
Shartnoma predmeti bo'yicha kelishib, tomonlarning asosiy majburiyatlari mazmunini shartnomada ko'rsatishni, ularning irodasi sud tomonidan idrok etilishi uchun etarli darajada tafsilotlar bilan tushunish maqsadga muvofiqdir. Masalan, oldi-sotdi shartnomasida tomonlar aynan nima va qay darajada begonalashtirishga to‘g‘ri kelishini, shartnoma shartnomasida esa bajarilgan ish aniq belgilanishi kerak (xususan, tegishli loyiha hujjatlarini kelishib, texnik spetsifikatsiyalar va boshqalar). Asosan, narx sharti kompensatsiya shartnomasining predmetiga ham tegishli, chunki u uning asosiy majburiyatlaridan birini belgilaydi. Shu bilan birga, Fuqarolik Kodeksining 424-moddasiga ko‘ra, ko‘pchilik shartnomalar uchun narx sharti bevosita muhim shartlar ro‘yxatidan chiqarib tashlanganligi sababli shartnomada kelishilgan narxning mavjud bo‘lmaganligi shartnomada belgilangan shartlarning buzilishiga olib kelmaydi. agar qonunning maxsus qoidalari (masalan, Fuqarolik Kodeksining 555-moddasi 1-bandi) ushbu shartning ahamiyatini ko'rsatmasa, shartnomani tuzilmagan deb e'tirof etish.
Agar shartnoma predmeti aniq ko'rsatilmagan yoki umuman kelishilmagan bo'lsa, sud shartnomani tuzilmagan deb tan olishdan boshqa chorasi yo'q. Xususan, sud taraflar uchun qaysi tovarlar va qancha miqdorda sotilishi va qanday aniq ishni bajarish kerakligini aniqlay olmaydi. Amalda (ayniqsa, pullik xizmatlar ko'rsatish bo'yicha shartnomalarga nisbatan) shartnoma predmeti yetarlicha tafsilotlanmaganligi sababli shartnomani tuzilmagan deb tan olish hollari ko'p uchraydi. Qarang: Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2005 yil 23 avgustdagi 1928/05-sonli qarori.
Ikkinchidan, muhim toifaga qonunda yoki boshqa huquqiy hujjatda ushbu turdagi shartnomalar uchun muhim yoki zarur deb ko'rsatilgan shartlar kiradi. Biz, albatta, nomli shartnomalar haqida gapirayapmiz, ular bilan bog'liq holda qandaydir maxsus tartibga solish mavjud. Bir qator hollarda qonun individual shartnomalarning muhim shartlarini juda aniq belgilab qo'yadi, masalan, bunday va shunga o'xshash shartlarning muhimligini nazarda tutadi (masalan, Fuqarolik Kodeksining 942-moddasiga muvofiq sug'urta shartnomasining bir qator shartlari), yoki shartnomada muayyan shartning yo'qligi shartnomani tuzilmagan deb tan olishga olib kelishini nazarda tutgan holda (masalan, Fuqarolik Kodeksining 555-moddasi 1-bandiga binoan ko'chmas mulk oldi-sotdi shartnomasidagi narx to'g'risidagi shart).
Shu bilan birga, bir qator boshqa hollarda qonun normalari unchalik aniq emas, sudlardan qonun chiqaruvchining irodasi yoki irodasi aniq emasligini aniqlash uchun tegishli normalarning teleologik (maqsadli) va tizimli talqinini taqdim etish talab etiladi. shartlarning muhimligini belgilashga qaratilgan edi. Shunday qilib, ko'pincha qonunning maxsus qoidalari shartnoma shartlariga muvofiq muayyan masalalar aniqlanganligini yoki shartnomada muayyan shartlar ko'rsatilganligini ko'rsatadi. Bir qator hollarda qonun chiqaruvchi bunday shartlarning ahamiyatliligini aniqlashni xohlamagan yoki xohlamagan bo'lishi mumkin. Masalan, sud amaliyoti Fuqarolik Kodeksining 740-moddasi 1-bandining qurilish shartnomasi bo'yicha pudratchi binoni "shartnomada belgilangan muddatda" qurish majburiyatini oladi, degan qoidani shartning muhimligining belgisi sifatida izohlaydi. qurilish shartnomasi bo'yicha ishni tugatish muddati to'g'risida (Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2000 yil 24 yanvardagi 51-sonli axborot xatining 4-bandi). Boshqa tomondan, Fuqarolik Kodeksining 781-moddasi 1-bandida "mijoz pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasida belgilangan muddatlarda va tartibda unga ko'rsatilgan xizmatlar uchun haq to'lashi shart". ko'pchilik sudlar tomonidan xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'yicha to'lov muddati shartlarining muhimligi ko'rsatkichi sifatida baholanmaydi.
Turli soha qonunlari va qoidalariga nazar tashlasak, vaziyat yanada chigallashadi. Masalan, “Suv ta’minoti va kanalizatsiya to‘g‘risida”gi Qonunning 13-moddasi 5-bandida suv ta’minoti shartnomasining muhim shartlari, shu jumladan: a) “shartnoma bo‘yicha tomonlarning huquq va majburiyatlari”, b) “ Tomonlar tomonidan suv ta'minoti shartnomasi bo'yicha majburiyatlarni bajarmaganlik yoki lozim darajada bajarmaganlik uchun javobgarlik" va v) "shartnoma bo'yicha tomonlar o'rtasida yuzaga keladigan kelishmovchiliklarni hal qilish tartibi". Ko'rinib turibdiki, qonun chiqaruvchi, aslida, suv ta'minoti shartnomasida javobgarlik shartlari yoki kelishmovchiliklarni hal qilish tartibi yoki boshqa shunga o'xshash mutlaqo ikkinchi darajali shartlarning yo'qligi shartnomani tuzilmagan deb tan olishni anglatishi kerak degani emas. Axir, voqealarning bunday rivojlanishining yagona qurboni iste'molchi bo'ladi. Muhim shartlar ro'yxatidagi "shartnoma taraflarining huquq va majburiyatlari"ning noaniqligi bilan sirli ko'rsatilishi bu erda qonun chiqaruvchining 432-moddasi ma'nosidagi muhim shartlarni umuman nazarda tutmaganligi haqidagi taxminni tasdiqlaydi. Fuqarolik kodeksi.
Ko'rib turganimizdek, faqat qonunning teleologik va tizimli talqini Rossiya qonun hujjatlari matni bo'ylab tarqalgan ko'plab noaniqliklarni aniqlashtirishga imkon beradi. Maxsus huquq normalarining bunday qoidalarini sharhlash bo'yicha sud amaliyotining bosqichma-bosqich to'planishi nomdagi bitimlarning muhim shartlari doirasini aniqlaydi. Masalan, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi 2014 yilda haq evaziga xizmatlar ko'rsatish shartnomasi bo'yicha majburiyatlarning xususiyatiga ko'ra, Fuqarolik Kodeksining 708-moddasi 1-bandining muhimligi to'g'risidagi qoidani tan oldi. Shartnoma shartnomasidagi ishlarni bajarish muddati to'g'risidagi shart haq evaziga xizmatlar ko'rsatish shartnomalariga taalluqli emas va xizmatlarni ko'rsatish muddati to'g'risida shart qo'ymaydi (Axborot xatining 8-bandi). Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Prezidiumining 2014 yil 25 fevraldagi N 165-sonli qarori). Shunday qilib, uzoq vaqt davomida quyi sudlar tomonidan tengsiz hal qilingan eski muammo hal qilindi.
Uchinchidan, muhim shartlarga, tomonlardan birining bayonotiga ko'ra, kelishuvga erishish kerak bo'lgan shartlar kiradi. Ushbu qoida tomonlardan biri o'z taklifida belgilagan har qanday shartlarni (masalan, yuborilgan shartnoma loyihasi) muhim shartlarga tenglashtirilganligini va shartnoma tuzilgan deb tan olinishi uchun kelishilgan bo'lishi kerakligini anglatadi.
Ba'zida tomonlardan biri tomonidan qo'yilgan shartlarni muhim deb tan olish uchun taklifda bunday shartlar yoki ulardan ba'zilari muhim bo'lgan to'g'ridan-to'g'ri band bo'lishi kerak, degan fikr mavjud. Ushbu noto'g'ri talqin doirasida, agar taklifda bunday maxsus band bo'lmasa, boshqa tomonning shartnoma predmetini tavsiflovchi yoki qonundagi ko'rsatmalarga ko'ra ob'ektiv ahamiyatga ega bo'lgan taklif shartlariga roziligi. , shartnoma tuzilgan deb tan olish uchun etarli bo'ladi va shartnoma tomonlarning hali ham kelishmovchiliklari mavjud bo'lgan taklifning ob'ektiv ahamiyatsiz shartlarini hisobga olmagan holda kelishilgan shartlar doirasida kuchga kirgan deb hisoblanadi. Ushbu nuqtai nazar tubdan noto'g'ri, chunki u qonunning tizimli talqinini va Fuqarolik Kodeksining 443-moddasiga binoan "shartnoma tuzishga rozilik berish to'g'risidagi javobni hisobga olmaydi. taklifda taklif qilingani aksept emas”; "Bunday javob akseptni rad etish va shu bilan birga yangi taklif deb e'tirof etiladi" va Fuqarolik Kodeksining 438-moddasi 1-bandiga ko'ra, "aksept to'liq va so'zsiz bo'lishi kerak". Bunday sharoitda Fuqarolik Kodeksining 438, 443-moddasi 1-bandini va Fuqarolik kodeksining 432-moddasi 1-bandini tizimli talqin qilish hech qanday shubha qoldirmaydiki, taklif qiluvchining taklifga ma'lum shartlarni kiritganligi uning uchun Bunday shartlarni kelishish asosiy hisoblanadi va faqat boshqa tomonning qisman roziligi shartnoma tuzishga olib kelmaydi. Boshqacha talqin qilish nafaqat Fuqarolik Kodeksining 443-moddasi va Fuqarolik Kodeksining 438-moddasi 1-bandiga zid keladi, balki o'ta muvaffaqiyatsiz bo'ladi, tomonlarning munosabatlarini beqarorlashtiradi va shartnoma huquqining asosiy printsipi - irodaning mustaqilligiga putur etkazadi. . Axir, bunday noto'g'ri talqin shartnomaning mazmuni taklif qiluvchiga yuklanishi mumkinligini anglatadi, bu uning o'zi o'z xohish-irodasini bildirgan narsaga mos kelmaydi. Agar taklif qiluvchi taklifni faqat qisman qabul qilganligini va sud shartnomani faqat shu qismda tuzilgan deb e'tirof etishini bilsa, oferta beruvchi taklif berishga rozi bo'lgan bo'lishi yoki uning shartlarini amaldagi tahrirda bayon qilgan bo'lishiga kafolatlar yo'q. Shartnomaning barcha shartlari bir-biri bilan chambarchas bog'liq. Shuning uchun, taklifga ma'lum shartlarni kiritish haqiqati, ularning kelishuvi taklif qiluvchi uchun asosiy ekanligini anglatadi, deb taxmin qilish kerak.
Tomonlar o'rtasida hal qilinmagan kelishmovchiliklar mavjud bo'lsa, lekin kelishuv amalga oshirila boshlanganda alohida muammo paydo bo'ladi. Ushbu masala bo'yicha Fuqarolik kodeksining 443-moddasiga sharhga qarang.
1.2. Muhim shartlar tomonlar tomonidan shartnomaning o'zida yoki unga turli xil qo'shimchalarda (qo'shimcha kelishuvlar, qo'shimchalar, texnik shartlar va boshqalar) kelishilishi kerak. Bunday hollarda shartnoma shunday qo'shimcha bitim tuzilgan paytdan boshlab tuzilgan hisoblanadi.
Bundan tashqari, shartnoma matnida yoki unga kiritilgan o'zgartirishlarda muayyan muhim shartlar ko'rsatilmagan, ammo ular etkazib berish va qabul qilishni rasmiylashtiradigan tomonlar tomonidan imzolangan hujjatlarda (ishlarning tugallanganligi to'g'risidagi guvohnomalar, schyot-fakturalar va boshqalar) aniqlangan holatlar bo'lishi mumkin. .). Qarang: Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2010 yil 28 oktyabrdagi N 15300/08 va 2006 yil 31 yanvardagi 7876/05-son qarorlari. Bunday holda, shartnoma, hech bo'lmaganda, bunday hujjatlar tuzilgan va shartnomada etishmayotgan muhim shartlar kelishilgan paytdan boshlab tuzilgan va haqiqiy deb tan olinishi kerak.
1.3. Shartnomaning muhim shartlari aniq belgilanmagan, ammo belgilanishi mumkin. Ikkinchi holda, tomonlar shartnomada muhim shartlarni aniqlash algoritmini belgilaydilar, bu esa bunday shartning qiymatini shartnomani bajarish vaqtiga qarab aniqlash imkonini beradi. Xususan, shartnomaga valyuta bandini kiritish (Fuqarolik Kodeksining 317-moddasi), mohiyatiga ko'ra, shartnomada aniq narxni emas, balki uni aniqlash algoritmini belgilashni anglatadi (rubl summasi to'lanishi kerak, bu esa to'lanishi kerak). to'lov vaqti tegishli kurs bo'yicha belgilangan xorijiy valyuta miqdoriga ekvivalent bo'ladi). Shuning uchun, narx sharti qonun bilan muhim bo'lgan hollarda, valyuta bandi qo'llaniladigan hollarda bunday shart kelishilgan deb hisoblanishi kerak. Aniqlanishi mumkin bo'lgan muhim shartlarning boshqa variantlarini belgilash imkoniyati sud amaliyoti tomonidan ham qo'llab-quvvatlanadi (Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2015 yil 29 yanvardagi 2-sonli qarorining 23-bandi; Oliy arbitraj Prezidiumining qarori). Rossiya Federatsiyasi sudi 2012 yil 4 dekabrdagi N 11277/12).
1.4. Tomonlar muhim shartlar bo'yicha kelishmagan shartnoma aniq tuzilmagan va aslida mavjud emas. Shartnomaning haqiqiy emasligi to'g'risidagi qoidalar bunday vaziyatga nisbatan qo'llanilmaydi (Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2014 yil 25 fevraldagi 165-sonli axborot xatining 1-bandi).
1.5. Shartnoma majburiyatlarini bajarmaslik to'g'risidagi nizoni yoki boshqa shartnomaviy nizoni ko'rib chiqishda sud shartnomani tuzilmagan deb e'tirof etish to'g'risidagi da'vo yoki tomonlardan birining e'tirozi bo'lmagan taqdirda ham shartnomani tuzilmagan deb topishga haqli. shartnoma tuzilmaganligi to'g'risida (Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudi Plenumining 2009 yil 23 iyuldagi 57-sonli qarorining 1-bandi)
2. Fuqarolik Kodeksining 432-moddasi 2-bandiga ko‘ra, shartnoma bir taraf tomonidan taklif (bitim tuzish taklifi) jo‘natish, ikkinchi taraf esa uni akseptlash (taklifni qabul qilish) bilan tuziladi. Shartnoma ikki tomonlama yoki ko'p tomonlama bitim hisoblanadi. Shunga ko'ra, uning xulosasi bir necha kishining irodasini ifodalashni talab qiladi. Shartnoma tuzish uchun tomonlarning irodasi taklif va aksept sifatida belgilanadi.
Shartnoma hatto bitta hujjat shaklida imzolangan taqdirda ham taklif va aksept yo'li bilan tuzilgan hisoblanadi. Ishbilarmonlik amaliyotida bitim tuzishning eng tipik shakli tomonlardan biri shartnomaning ikki nusxasini imzolashi va ularni imzolash uchun boshqa tomonga yuborishi, keyin esa imzolangan nusxani birinchi shaxsga qaytarishidir. Bunday holda, birinchi tomon tomonidan nusxalarning imzolanishi o'z navbatida taklif, ikkinchi tomon esa - aksept deb hisoblanadi. Bundan tashqari, taklif va aksept shartnoma tomonlar ishtirokida imzolanganda ham amalga oshiriladi. Shunchaki, bu holda bir tomon tomonidan shartnoma nusxalarini imzolash o'rtasidagi vaqt oralig'i minimaldir.
Shu bilan birga, irodaning qarama-qarshi ifodalarini ketma-ket taklif va qabul qilish kvalifikatsiyasi unchalik aniq bo'lmagan holatlar bo'lishi mumkin. Xususan, tomonlar oldindan muhokama qilingan va kelishilgan shartnoma matnining bir nusxasini imzolash va ularni almashishda bunday muammo yuzaga keladi. Bu amaliyot aylanmada keng tarqalgan. Ko'rinib turibdiki, bunday vaziyatda tomonlardan qaysi biri taklif qiluvchi va kim akseptant ekanligini aniq aniqlash juda muammoli. Aslini olganda, har bir tomon ham taklif qiluvchi, ham qabul qiluvchi hisoblanadi.
3. 2015 yil 1 iyunda Fuqarolik Kodeksida paydo bo'lgan Fuqarolik Kodeksining 432-moddasi 3-bandi shartnoma rasmiy ravishda tuzilmaganda estoppel printsipining ishlashini tasdiqlaydi. Ushbu qoidaga ko'ra, shartnoma bo'yicha ijroni boshqa tomondan qabul qilgan yoki uning haqiqiyligini boshqacha tarzda tasdiqlagan tomon, agar muayyan holatlar kontekstida bunday havola yomon niyatni ko'rsatsa, shartnomaning rasmiy tuzilmasligiga murojaat qila olmaydi. Ushbu qoida, birinchi navbatda, shartnomada muhim shart bo'lmagan holatlarga nisbatan qo'llaniladi. Ilgari bu g'oya sud amaliyotida paydo bo'lgan (Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 2011 yil 8 fevraldagi N 13970/10 va 2013 yil 5 fevraldagi N 12444/12 qarorlari, Rayosatning axborot xatining 7-bandi). Oliy arbitraj sudi 2014 yil 25 fevraldagi 165-son)
Agar shartnomada ba'zi muhim shartlar kelishilmagan bo'lsa, lekin keyinchalik tomonlardan biri shartnomaning haqiqiyligini tasdiqlasa (bajarilishini qabul qilsa, o'ziga qarshi majburiyatni o'zi bajaradi yoki shartnomaning haqiqiyligini tasdiqlovchi boshqa harakatlarni amalga oshiradi), u holda urinish. Shu tarafning keyinchalik sudda tuzilmaganligi (shartnoma tuzilmagan deb e'tirof etilishini talab qilish) yoki muayyan shartnomaviy nizoni ko'rib chiqish jarayonida tuzilmaganligiga e'tiroz bildirishi insofsiz, nomuvofiq xatti-harakatlar sifatida baholanishi mumkin. birinchi tomonning oldingi implikativ xatti-harakatlariga tayangan kontragentning oqilona umidlarini buzadi. Bunday holda, sud tuzilmaslik haqidagi havolani bloklaydi va shartnoma tuzilganligidan kelib chiqadi.
Muayyan vaziyatda estoppel tamoyilini qo'llashning ko'p qismi ishning o'ziga xos holatlariga bog'liq. Xususan, tomonlardan birining tasdiqlovchi, nazarda tutilgan xatti-harakati uning shartnomada mavjud bo'lmagan muhim shartga roziligini bildiradimi yoki yo'qmi, muhim ahamiyatga ega. Agar shunday bo'lsa, unda estoppel tamoyilini qo'llash uchun asos bor. Agar shunday bo'lmasa va tegishli muhim shart bo'yicha kelishuvning yo'qligi masalasi keyingi xatti-harakatlar bilan hal etilmasa, shartnomani "davolash" va uni tuzilgan deb tan olish uchun hech qanday sabab yo'q.
Masalan, agar ish shartnomasida ishni tugatish muddatiga oid muhim shart aniq kelishilmagan bo'lsa-da, lekin ish keyinchalik tugallangan bo'lsa va buyurtmachi uni inkassatsiya talabiga javoban buyurtmachi harakat qilganda uni e'tirozsiz qabul qilsa. Bajarilgan ish uchun qarzdorlik, shartnoma tuzilmaganligiga ishora qilish uchun sud Fuqarolik Kodeksining 432-moddasi 3-bandida nazarda tutilgan to'siqni qo'llashi shart, chunki ishni qabul qilish faktining o'zi pudratchining talablarini qondirganligini bilvosita ko'rsatadi. pudratchi amalda bajargan muddat va aslida ishning davomiyligi to'g'risidagi shart bilvosita kelishilgan. Agar shartnomada ishni bajarish muddati yoki ishning aniq tavsifi bo'lmasa va buyurtmachi pudratchiga oldindan to'lovni amalga oshirsa yoki materiallarni topshirsa, boshqacha vaziyat yuzaga keladi. Bunday vaziyatda, bir yoki hatto ikkala tomon ham shartnomaga tuzilgandek munosabatda bo'lishlarini ko'rsatadigan harakatlarni amalga oshirishiga qaramay, ishni tugatish muddati yoki shartnomaning predmeti masalasi hech qanday tarzda aniqlanmagan. xulq-atvor. Shuning uchun, agar keyinchalik tomonlar ish muddati yoki shartnoma mavzusi bo'yicha kelishmasa, nizoni ko'rib chiqishda tomonlardan birining shartnoma tuzmaslik to'g'risidagi arizasi adolatsiz deb topilmasligi va rad etilmasligi kerak. bu tomon ilgari o'zini shartnoma tuzilgandek tutganiga asoslanadi Axir, agar sud bunday vaziyatda shartnoma tuzmaganligi to'g'risidagi havolani rad etsa va shartnomani tuzilgan deb e'tirof etsa, u qandaydir tarzda shartnomadagi bo'shliqni to'ldirishi va muhim shartni aniqlashi kerak, shu bilan birga etishmayotgan shartning o'ta muhim xususiyati. sudning uni o'z tushunchasiga ko'ra belgilash huquqini istisno qiladi (bu, ayniqsa, shartnoma predmeti kabi muhim shartga nisbatan aniq).
Shartnomada xizmatlar ro'yxatini oshkor qilmaslik, balki uni spetsifikatsiyada ko'rsatish qonuniymi? Pudratchi pullik xizmatlar bo'yicha shartnoma mavzusini kelishishda nimani tekshirishi kerak?
Savol: Natalya Andreevna, savol quyidagicha: shartnoma mavzusi shartnomada oshkor etilmasligi mumkin, lekin spetsifikatsiyaga havola bo'lishi mumkinmi: (ya'ni, ibora shunday ko'rinadi: ushbu shartnoma bo'yicha xizmatlar ro'yxati spetsifikatsiyada ko'rsatilgan. ) agar shartnomada xizmatlar ro'yxati oshkor etilmasa, lekin ular spetsifikatsiyada oshkor etilsa, bu borada risklar mavjudmi?
Javob: Yo'q, buni ko'rsata olmaysiz.
Shartnomaning predmeti shartnomaning muhim shartidir, ya'ni. ko'rsatilishi kerak, aks holda shartnoma tuzilmagan deb hisoblanadi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 432-moddasi 1-bandi).
Shartnomaning predmeti pudratchi tomonidan ko'rsatiladigan xizmatdir (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 779-moddasi 1-bandi). Shu bilan birga, xizmat tushunchasi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida faqat qisman tushuntirilgan. Demak, mavzu bo'yicha shart kelishib olinishi uchun tomonlar shartnomada ijrochi bajarishi shart bo'lgan muayyan harakatlarni sanab o'tishlari yoki u bajarishi shart bo'lgan muayyan faoliyatni ko'rsatishlari kerak. Amalda, bu tomonlar quyidagilarni aniqlashlari kerakligini anglatadi:
- xizmatlar ro'yxati (turi);
- xizmatlar hajmi.
Shuningdek, agar kerak bo'lsa, xizmatlar ko'rsatish joyi va xizmatlar ko'rsatish yo'naltirilgan ob'ektlarni ko'rsatishingiz kerak.
Shu bilan birga, hech kim mijozga ijrochining harakatlarining ro'yxatini tuzishni yoki o'z xohishiga ko'ra faoliyat turining nomini shakllantirishni taqiqlamaydi.
Pullik xizmat ko'rsatish shartnomasini shunga o'xshash shartnomalar bilan taqqoslash
Shartnoma shartlarining so'zma-so'z ma'nosi, agar u noaniq bo'lsa, boshqa shartlar va umuman shartnomaning ma'nosi bilan taqqoslash yo'li bilan belgilanadi (). Shartnoma nomining o'zi uni mehnat yoki fuqarolik-huquqiy shartnoma sifatida tasniflash uchun etarli asos bo'la olmaydi.
Diqqat! Xizmatlarning ayrim turlari uchun Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasini tartibga soluvchi qoidalardan farq qiladigan alohida qoidalarni belgilaydi.
Mustaqil nomlangan shartnomalar predmetini tashkil etuvchi xizmatlar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 39-bobi "Pulli xizmatlar ko'rsatish" doirasidan chiqariladi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 779-moddasi 2-bandi). Shunday qilib, transport, transport ekspeditsiyasi, bank hisobvarag'i, saqlash, sug'urta, topshiriq, komissiya, agentlik, mulkni ishonchli boshqarish shartnomalari Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining maxsus normalari bilan tartibga solinadi.
Pudratchi pullik xizmatlar uchun shartnoma mavzusini kelishishda nimani tekshirishi kerak
To'lov evaziga xizmatlar ko'rsatish to'g'risidagi shartnoma mehnat shartnomasi to'g'risidagi umumiy qoidalarga (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 783-moddasi) bo'ysunadi, uning asosiy shartlari, predmeti bilan bir qatorda, dastlabki shartlardir. va ishni bajarishning yakuniy sanalari (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 708-moddasi 1-bandi). Bu ko'rsatilgan shartlar pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi uchun ham muhim ekanligini anglatadimi?
Sud amaliyoti shuni ko'rsatadiki, xizmatlarni ko'rsatish muddati pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasi uchun muhim emas, chunki u Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 39-bobida to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatilmagan (masalan, qarorlarga qarang).
Agar ko'p hollarda matnda () (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi, Kodeks deb yuritiladi) "mavzu" so'zi nimani anglatishi haqidagi savol shubha tug'dirmasa, uning bir nechta moddalarining qoidalari. kelishmovchiliklarga. Bularga, xususan, shartnoma predmeti to'g'risidagi qoidalar (ba'zilari u bilan narsalarni tushunishadi, boshqalari harakatni anglatadi), innovatsiyani ta'riflashda bajarish predmeti (va bunday kontseptsiyaning juda maqbulligi) va bir qator qoidalarni o'z ichiga oladi. boshqalar. Shu munosabat bilan, "mavzu" atamasini qo'llashda biron bir naqsh mavjudligini aniqlash kerak (va keyin uni barcha holatlarda izohlash uchun bir xil ma'nodan foydalanish mumkin) yoki u tasodifiy va munozarali tarzda ishlatilganmi? hollarda nima bo'layotganini aniq aniqlash kerak. Ushbu tadqiqot vazifasining dolzarbligi ham ortadi, chunki "mavzu" so'zi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksida to'liq 100 marta qo'llaniladi.
Sharhlashda qonunda qo'llanilgan so'z aksi isbotlanmaguncha butun matn davomida bir xil ma'noga ega ekanligidan kelib chiqish kerak. Shuning uchun, shartnoma predmeti, majburiyat predmeti yoki bitim predmeti haqida gapiramizmi, biz bir xil mavzu haqida gapirishimiz kerak. Bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi yagona akt bo'lsa-da, u qismlarga bo'lib qabul qilingan, bu ularning har birini ketma-ket ko'rib chiqish zarurligini anglatadi. Bundan tashqari, oldingi qismlardagi so'zlardan keyingi qismlarni izohlash uchun foydalanish mumkin, lekin aksincha emas. Aks holda, Kodeks nafaqat yangi normalarni kiritadi, balki allaqachon mavjud institutlarning mohiyatini ham o'zgartiradi. Bunday niyatni qonun chiqaruvchiga bog'lash uchun hech qanday sabab yo'q, chunki u har doim tegishli moddaga o'zgartirishlar kiritishi mumkin.E'tibor qilish kerak bo'lgan uchinchi qoida - so'zma-so'z talqinning boshqa talqin turlaridan ustunligi. Kodeks matnidan so'z yoki jumlaning ma'nosini tushunishning iloji bo'lmagan hollardagina boshqa usullardan, xususan, doktrinal talqindan foydalanish mumkin.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1-qismi
Yuridik SHAXS FAOLIYAT SUBJEKTI
Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik kodeksi yuridik shaxslarga nisbatan faoliyat (faoliyat predmeti) ma'nosida sub'ektni eslatib o'tadi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 52-moddasi 2-bandi - asosiy qoidalarga bag'ishlangan bandda). yuridik shaxslar to'g'risida; Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 73-moddasi 3-bandi - shirkatlarga nisbatan; Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 113-moddasi 1-bandi - unitar korxonalarga nisbatan; Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 121-moddasi 5-bandi. Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksi - birlashmalar va birlashmalarning faoliyati mavzusiga nisbatan; Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 297-moddasi 1-bandi - xo'jalik yuritish chegaralarini belgilashda). Shunday qilib, bu erda "ob'ekt" atamasi "sfera, yo'nalish" ma'nosida qo'llaniladi. Faoliyat predmeti - faoliyat sohasi, faoliyat yo'nalishi.
REAL HUQUQLAR OB'YEKTI sifatida "OB'YEKT"
Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik Kodeksida mulk huquqi haqida gap ketganda, "ob'ekt" so'zi ikki marta va "tanaviy narsa" ma'nosida ishlatiladi. Shunday qilib, Kodeksning xazina bilan bog'liq munosabatlarni tartibga soluvchi 233-moddasida qimmatbaho buyumlar xazina deb ataladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 256-moddasi 2-bandida aytilishicha, hashamatli buyumlar ularni ishlatgan turmush o'rtog'ining mulki hisoblanadi.
TRAKTORNING MAVZUSİ
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 178-moddasi, noto'g'ri tushuncha ta'siri ostida tuzilgan bitimlarning haqiqiy emasligi to'g'risida, tomonlarning "bitimning tabiati yoki uning predmetining o'ziga xosligi yoki shunga o'xshash fazilatlari" haqidagi noto'g'ri tushunchasi. maqsadi bo'yicha foydalanish imkoniyatini kamaytirish» muhim deb hisoblanadi. Shubhasiz, bu erda "ob'ekt" so'zining ma'nosi o'zgargan. Birinchidan, biz endi faoliyat emas, balki bitim mavzusi haqida gapiramiz. Ikkinchidan, bitta element boshqasiga o'xshash bo'lishi yoki undan maqsadli foydalanish imkoniyatini sezilarli darajada kamaytiradigan fazilatlarga ega bo'lishi mumkin.
Narsalar, albatta, aytib o'tilgan fazilatlarga ega. Ular fuqarolik huquqlari ob'ektlari bo'lib, bizni Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 128-moddasiga havola qiladi va bizni o'ylashga majbur qiladi: yana qanday ob'ektlar bitimlar predmeti bo'lishi mumkin?
Agar ular ob'ektiv shaklda taqdim etilsa, ular boshqa turdagi mulk, axborot va intellektual faoliyat natijalari bo'lishi mumkin. Ularning barchasi ob'ektiv ravishda mavjud bo'lib, uzoq vaqt davomida o'z mohiyatini saqlab qoladi, faqat o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'lib, ulardan amaliy foydalanish imkoniyatini ko'rsatadi. Shuning uchun ular foydalanish uchun yaroqsiz bo'lgan fazilatlarga ega bo'lishi mumkin, masalan, haddan tashqari qimmat. Masalan, ma'lumotning noma'lum manbasi uni ishonchlilikdan mahrum qiladi.
Ishlar, xizmatlar va nomoddiy tovarlar bitim predmetining talab qilinadigan sifatlariga ega emas. Ikkinchisiga kelsak, "ularni o'z maqsadlari uchun ishlatish" haqida gapirish mumkin emas, chunki ular shaxsiyatdan ajralmas va o'z-o'zidan foydalanish mumkin emas. Shaxsga nisbatan foydalanish uning benuqsonligiga tajovuz qilishni anglatadi, bu zamonaviy huquq tamoyillariga ziddir.
Ishlar va xizmatlar bir xil emas, chunki ular har doim bajarilish vaqtida yoki ijrochining shaxsi bo'yicha farqlanadi. Bundan tashqari, ish va xizmatlarning o'zlari faoliyat sifatida "o'z maqsadlari uchun foydalanilishi" mumkin emas. Siz faqat ish yoki xizmatlarni ko'rsatish natijasidan foydalanishingiz mumkin. Qurilish shartnomasining predmeti pudratchining faoliyati emas, balki qurilish maydoni (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 741-moddasi) ekanligi bejiz emas. Kodeksning 726-moddasida, shuningdek, qurilish shartnomasi predmetidan foydalanish to'g'risida gapirib, pudratchining ushbu mavzuga oid ma'lumotlarni taqdim etish majburiyatini belgilab beradi.
Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 178-moddasiga binoan bitim predmeti ob'ektiv shaklga ega bo'lgan mulk, ma'lumot va intellektual faoliyat natijalari bo'lishi mumkin. Bu Rossiya Federatsiyasining 1993 yil 9 iyuldagi "Mualliflik huquqi va turdosh huquqlar to'g'risida" gi 5351-1-sonli Qonunining 31-moddasi 2-bandi bilan tasdiqlangan bo'lib, unda mualliflik shartnomasining predmeti asarlarga bo'lgan huquqlar bo'lishi mumkin emasligi ko'rsatilgan. xulosa qilish vaqtida ma'lum emas. Xuddi shu moddaning 5-bandida muallif kelajakda yaratadigan asarlarga bo'lgan huquqlarni o'tkazish taqiqlanadi. Binobarin, mualliflik shartnomasining predmeti mavjud asardan foydalanish huquqidir.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining birinchi qismida bitim mavzusi kamida ikki marta ko'rsatilgan. Kodeksning 432-moddasi 1-bandiga muvofiq, shartnoma predmeti bo'yicha shart muhim deb tasniflanadi. Shartnoma ikki tomonlama bitim bo'lganligi sababli, shartnoma sub'ektlarining ta'riflari sezilarli darajada mos kelishi kerak.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 178-moddasida "ob'ekt" atamasi fuqarolik huquqlari ob'ekti ma'nosida qo'llaniladi, ishlar, xizmatlar va nomoddiy ne'matlar bundan mustasno. Binobarin, Kodeksning 429-moddasi 3-bandida, unga ko'ra dastlabki kelishuv asosiy shartnomaning predmetini belgilashga imkon berishi kerak, ko'rsatilgan atama bir xil ma'noga ega.
Majburiyat predmeti
Majburiyat predmeti, garov predmeti
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining birinchi qismida "majburiyat predmeti" tushunchasi faqat ikki marta qo'llaniladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 398-moddasi 2-bandiga binoan, alohida belgilangan narsani topshirish majburiyatining predmeti bu narsadir. Kodeksning 322-moddasi 1-bandida majburiyat predmetining bo‘linmasligi uni qo‘shma va bir nechta deb e’tirof etish uchun asos bo‘lib xizmat qiladi. Bu holda "mavzu" so'zining ma'nosi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 398-moddasi 2-bandidan farq qiladi deb taxmin qilish uchun hech qanday sabab yo'q. Yuqoridagilar Kodeksning ikkinchi qismida mavjud bo'lgan bunday qo'shma ko'plikning alohida holati bilan tasdiqlangan: Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 707-moddasi 1-bandiga binoan, agar majburiyat predmeti bo'linmas bo'lsa, pudratchi tomonidan ikki yoki undan ortiq shaxslar qo'shma qarzdorlar va kreditorlar deb e'tirof etiladi.
Rossiya Federatsiyasining Fuqarolik kodeksida garov predmeti bir necha bor eslatib o'tilgan. Ushbu iborani to'g'ri tushunish uchun, bu holda "garov" atamasi "tranzaksiya" emas, balki "munosabatlar" ma'nosida qo'llanilishini yodda tutishingiz kerak. Shunga o'xshash xulosani Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 334-moddasi 3-bandidan osongina chiqarish mumkin, unga ko'ra "garov shartnoma asosida yuzaga keladi" yoki "unda ko'rsatilgan holatlar yuzaga kelganda qonun asosida". ”. Bu shuni anglatadiki, shartnoma faqat huquqiy munosabatlarning paydo bo'lishi uchun asos bo'lib xizmat qiladi, bu esa keyinchalik "garov" deb ataladi. Garchi garovning mulkiy yoki majburiyligi masalasi hali ham eng munozarali masalalardan biri bo'lsa-da, garov huquqini majburiy deb hisoblaydigan mualliflarning nuqtai nazariga qo'shilish kerak. Shunga ko'ra, "garov predmeti" atamasi garovga qo'yilgan majburiyatning predmetini anglatadi.
Garov predmeti nima bo'lishi mumkin? Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 336-moddasi 1-bandiga ko'ra, bu "kreditorning shaxsi bilan chambarchas bog'liq bo'lgan har qanday mulk, shu jumladan narsalar va mulkiy huquqlar (da'volar), muomaladan chiqarilgan mol-mulk bundan mustasno) bo'lishi mumkin. Xususan, aliment undirish, hayoti yoki sog‘lig‘iga yetkazilgan zararning o‘rnini qoplash to‘g‘risidagi talablar va boshqa shaxsga o‘tkazish qonun bilan taqiqlangan boshqa huquqlar. Shunday qilib, biz "majburiyat predmeti" tushunchasining birinchi ma'nosini oldik - bu mulk bo'lishi mumkin. Ayrim mulkiy huquqlarning ushbu tushunchadan chiqarib tashlanishi ular majburiyatning predmeti bo'la olmasligi bilan izohlanadi, chunki ularni boshqa shaxsga o'tkazishga yo'l qo'yilmaydi, chunki majburiyat moddiy ne'matlarni ko'chirish munosabati hisoblanadi.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining garovga bag'ishlangan ko'plab moddalarida "garov predmeti" atamasi, xususan, mulkni anglatadi. Masalan, Kodeksning 342-moddasi 1-bandida keyingi garov predmetiga aylangan mol-mulk nazarda tutilgan. 339-moddaning 1-bandida garov predmeti garov shartnomasining muhim sharti ekanligi qayd etilgan. 349-moddaning 1-bandida garov predmetini undirish masalalari ko‘rsatilgan bo‘lib, u narsalar va talablarga birdek qo‘llaniladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 351-moddasi 2-bandida garov predmeti bo'yicha undirish ham qayd etilgan. 350-moddaning 4-bandiga ko‘ra, garovga oluvchi garovga qo‘yilgan ashyoni takroriy tanlov haqiqiy emas deb topilganda o‘zida saqlab qolishga haqli. Nihoyat, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 353-moddasi 2-bandi garov predmetini huquqiy vorislik tartibida o'tkazishga bag'ishlangan bo'lib, bu narsaga ham, da'vo huquqiga ham nisbatan joizdir. Shuningdek, garovning bo'linmasligini ham eslatib o'tadi.
Ma'lumki, narsalar mulkning eng keng tarqalgan turlaridan biri hisoblanadi, shuning uchun qonunda ularni garov predmeti sifatida ko'pincha nomlash ajablanarli emas. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 338-moddasi 2-bandida garov predmetini qulf va kalit va garovga oluvchining muhri ostida qoldirish yoki unga garovni ko'rsatuvchi belgilar qo'yish to'g'risidagi qoida mavjud. Ko'rinib turibdiki, faqat tana mulki belgilar bilan belgilanishi yoki qulf va kalit ostida joylashtirilishi mumkin. Xuddi shu tarzda, ko'rsatilgan moddaning 3-bandida garov predmetini uchinchi shaxsga o'tkazish nazarda tutilgan, bu faqat narsaga nisbatan mumkin. Kodeksning 340-moddasining 1-bandida garov predmeti deb to‘g‘ridan-to‘g‘ri garov uning aksessuarlariga taalluqliligini dispozitiv shaklda belgilab beradi. 344-moddaning 2-bandida garov predmetini tasodifan yo'q qilish nazarda tutilgan, bu faqat narsalarga tegishli. Ushbu qoida «Garov predmetini almashtirish va tiklash» deb nomlangan 345-moddaga ham tegishli bo'lib, u faqat narsalarga nisbatan qo'llaniladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 346-moddasi foydalanish va tasarruf etishni tartibga soladi
garov predmeti bo'lish, narsalarni anglatish. 347-moddada garov predmetiga bo'lgan huquqlarni himoya qilish to'g'risidagi qoida mavjud bo'lib, u bizni predmeti narsalar bo'lgan mulkiy huquqlarni himoya qilish to'g'risidagi qoidalarga ishora qiladi. 350-moddaning 7-bandida uchinchi shaxs garov predmetiga bo'lgan huquqini yo'qotib qo'yishi mumkin bo'lsa, qarzni to'lash huquqi qayd etilgan (huquq huquqi mumkin emas). Kodeksning 351-moddasining 1-bandida garov predmetini garovga oluvchining egaligidan chiqarish, 354-moddasida esa garov predmeti bo‘lgan mol-mulkni majburiy olib qo‘yish haqida gap boradi. Nihoyat, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 357-moddasi 2-bandida (muomaladagi tovarlar garovi) garov predmeti boshqa shaxsning mulkiga aylanmaguncha tovarlar hisoblanadi.
Demak, «garov predmeti» deganda «garovga qo‘yilgan majburiyatning predmeti» tushunilishi kerak va u har qanday mulk, shu jumladan narsalar ham bo‘lishi mumkin. Kodeks ushbu atamani ikkala ma'noda ham qo'llaydi.
Innovatsiya ta'rifidagi sub'ekt
Ushbu pozitsiyalardan kelib chiqib, endi biz innovatsiya ta'rifida "ob'ekt" atamasining ma'nosi haqidagi savolga yondashishimiz mumkin. Ma'lumki, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 414-moddasi 1-bandida shunday deyilgan: "Majburiyat tomonlarning kelishuvi bilan ular o'rtasida mavjud bo'lgan dastlabki majburiyatni xuddi shu shaxslar o'rtasidagi boshqa majburiyat bilan almashtirishni nazarda tutadi. turli mavzu yoki bajarish usuli (novatsiya).
Belgilangan so'zlarning ikkita talqini mavjud. Birinchisi shunday eshitiladi: "boshqa ijro predmeti yoki bajarish usulini nazarda tutuvchi boshqa majburiyat". Bunday holda, "ob'ekt" atamasi "ijro" so'zini anglatadi. Ikkinchi variant: “boshqa ijro usuli yoki predmetini nazarda tutuvchi boshqa majburiyat”. Bunday holda, "mavzu" allaqachon "majburiyat" bilan mos keladi. Qaysi talqin to'g'ri? Katta ehtimol bilan, ikkinchisi.
Birinchi talqinning kamchiligi qonunga noma'lum bo'lgan yangi "bajarish predmeti" atamasining kiritilishi bo'lsa, ikkinchisida allaqachon mavjud bo'lgan "majburiyat predmeti" qo'llaniladi. Ushbu kamchilikning oqibati boshqa: birinchi talqin bilan ko'rsatilgan normaning so'zma-so'z talqinini berish mumkin emas. "Ishlash mavzusi" nima? Bunday tushuncha qonunda qo'llanilmagani uchun doktrinal talqinga murojaat qilish kerak. Biroq, bu aniq yechimga olib kelmaydi, chunki olimlar qatl mavzusi bo'yicha umumiy nuqtai nazarni ishlab chiqmaganlar. Natijada, innovatsiya tushunchasi mutlaqo noaniq bo'lib chiqadi.
Ikkinchi talqin, aksincha, qo'yilgan savolga aniq javob beradi: yangilik narsa yoki boshqa mulk bo'lgan majburiyat predmetini almashtirish bo'ladi. Sharhlangan me'yorning so'zma-so'z ma'nosini aniqlab, biz uning maqsadga muvofiqligini baholashga o'tishimiz mumkin. Va bu erda innovatsiyaning qonunchilik ta'rifi muvaffaqiyatsiz deb xulosa qilish o'rinlidir, chunki u tarixiy an'analarga va qayd etilgan institutning mohiyatiga qarashlarga ziddir. Shu munosabat bilan, amaliyot innovatsiyalarni ko'rgan holatlarga ta'sirini kengaytirish uchun ushbu normani keng talqin qilish imkoniyatini muhokama qilish kerak.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 448-moddasining 2-bandi, kim oshdi savdosi mavzusiga alohida e'tibor beradi. Ular shartnoma tuzish huquqiga ega bo'lishi mumkin (shuningdek, ushbu moddaning 5-bandiga qarang).
1995 yil 1 yanvardan (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining birinchi qismining kuchga kirishi) va 1996 yil 1 martgacha (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining ikkinchi qismining kuchga kirishi) Kodeks kontseptsiyasidan foydalangan. "mavzu" ikki xil ma'noda.
Birinchidan, "faoliyat predmeti" birikmasida va yuridik shaxslarga nisbatan sub'ekt "yo'nalish" degan ma'noni anglatadi, shuning uchun iboraning o'zi yuridik shaxsning faoliyat doirasini ko'rsatadi.
Ikkinchidan, bitimlar, real va majburiy huquqlar haqida gap ketganda, "sub'ekt" faqat narsalarni yoki umuman mulkni, shuningdek ob'ektiv shaklga ega bo'lgan intellektual faoliyat natijalarini ko'rsatadi. Aynan so'nggi ma'noda "shartnoma predmeti" va "majburiyat predmeti" atamalari qo'llaniladi.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining ikkinchi qismi
SHARTNOMA MAVZUSI
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining ikkinchi qismida doimiy ravishda "shartnoma predmeti" iborasi qo'llaniladi va aksariyat hollarda bu narsa yoki boshqa mulkni anglatadi. Keling, avvalo nisbatan ziddiyatli vaziyatlarga murojaat qilaylik.
Jumladan, Kodeksning “Ko‘chmas mulk oldi-sotdi shartnomasi predmetini belgilash” deb nomlangan 554-moddasida ko‘chmas mulkka, ya’ni narsaga, xususan, nazarda tutilgan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 666-moddasida aytilishicha, moliyaviy ijara shartnomasining predmeti har qanday iste'mol qilinmaydigan narsadir. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 668-moddasi va 670-moddasining 1-bandida lizing shartnomasining predmetini belgilash uchun "mulk" atamasi qo'llaniladi, ammo 666-moddaga muvofiq bu atama iste'mol qilinmaydigan narsani anglatadi, shuning uchun: bu erda shartnomaning predmeti narsadir.
Mehnat shartnomalari bilan bog'liq qoidalarda "shartnoma predmeti" iborasi uch marta qo'llaniladi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 726-moddasiga ko'ra, "pudratchi buyurtmachiga ... shartnoma predmetidan foydalanishga oid ma'lumotlarni ... berishga majburdir". Fuqarolik huquqlarining barcha ob'ektlaridan faqat narsalar shartnoma bilan bog'liq bo'lishi mumkin, chunki ish ob'ektiv natijaga ega bo'lishi kerak. V.L.Xromov shartnoma predmeti mehnat natijasi ekanligini, ikkinchisi esa, albatta, moddiy shaklga ega ekanligini ta’kidlaydi. Bu, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 741-moddasiga binoan, qurilish shartnomasining predmeti qurilish loyihasi bo'lib, u mavjud ko'chmas mulk yoki hali yaratilmagan bo'lishi mumkinligi bilan tasdiqlanadi. Bu shuni anglatadiki, shartnoma predmeti kelajakda bo'lsa ham, yana narsa sifatida tan olinadi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 757-moddasi 2-bandida "shartnoma predmeti" atamasini boshqacha tushunish uchun hech qanday sabab yo'q, bu pudratchiga o'zi javobgar bo'lmagan kamchiliklarni bartaraf etishdan bosh tortishga imkon beradi (hatto bunday majburiyat bo'lsa ham).
majburiyat shartnomada nazarda tutilgan), agar kamchiliklar shartnoma predmetiga taalluqli bo'lmasa.
Ilmiy-tadqiqot ishlari bo'yicha shartnomaga nisbatan "shartnoma predmeti" iborasi "ma'lumot" degan ma'noni anglatadi. Shunday qilib, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 771-moddasi: "Shartnoma predmetini tashkil etuvchi ma'lumotlarning maxfiyligi". Ushbu moddaning 1-bandida shunga o'xshash ibora ishlatilgan: "Tomonlar shartnoma mavzusiga, uni bajarish jarayoniga va olingan natijalarga taalluqli ma'lumotlarning maxfiyligini ta'minlashlari shart". Olingan natijalar va ishning borishi bilan bog'liq ma'lumotlar uning mavzusini tashkil qilmaganligi sababli, ilmiy-tadqiqot shartnomasining predmeti faqat buyurtmachining vazifasi, degan xulosaga kelish mantiqan to'g'ri keladi - axir, faqat ushbu ma'lumotlar bajarish boshlanishidan oldin mavjud. Shu sababli, biz ushbu shartnoma mavzusini yangi mahsulot yoki ilmiy tadqiqotlarni ishlab chiqish deb hisoblaydigan mualliflar bilan kelisha olmaymiz. Ushbu yondashuv Kodeksning so'zma-so'z talqiniga ziddir.
Kodeksning 572-moddasi 2-bandida “ehson predmeti” ko‘rsatilgan. Shartnoma sifatida sovg'a haqida gapirayotganimiz unchalik aniq emas, shuning uchun biz ushbu bandni to'liq keltiramiz: "Buyum yoki mulk huquqini kimgadir bepul berish yoki kimnidir mulkiy majburiyatdan ozod qilish va'dasi (a. sovg'a va'dasi) sovg'a shartnomasi sifatida tan olinadi va va'da beruvchini bog'laydi.agar va'da tegishli shaklda berilgan bo'lsa (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 574-moddasi 2-bandi) va bepul berish niyatida aniq ifodalangan bo'lsa. kelajakda biror narsa yoki huquqni muayyan shaxsga o'tkazish yoki uni mulkiy majburiyatdan ozod qilish.
Buyum, huquq yoki majburiyatdan ozod qilish shaklida hadya qilishning aniq ob'ektini ko'rsatmasdan butun mol-mulkini yoki butun mol-mulkining bir qismini hadya qilish va'dasi haqiqiy emas."
Shunday qilib, sovg'a va'dasi shartnoma (()) bo'lib, sovg'a mavzusini ko'rsatishi kerak. Biroq, bu "ehson mavzusi" "konsensual sovg'a shartnomasi mavzusi" ma'nosida qo'llanilishini anglatadi. Maqolaning matnidan ko'rinib turibdiki, u narsa, huquq yoki majburiyatdan ozod qilishni anglatadi. Demak, bu yerda ham shartnoma predmeti mulkni bildiradi. Xayriya qilish uchun ishonchnomada tegishli mol-mulk ko'rsatilishi kerak (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 576-moddasi 5-bandi).
Kodeksning 807-moddasi 2-bandida “qarz shartnomasining predmeti” degan so‘zlar bilan qarzga berilgan chet el valyutasi va valyuta qiymatlari tushuniladi. Ular narsalar (agar bu naqd valyuta va unda ko'rsatilgan qimmatli qog'ozlar, shuningdek qimmatbaho metallar va toshlar bo'lsa) yoki da'volar bo'lishi mumkin.
Pul da'vosini o'tkazish predmeti
Pul da'vosini o'tkazish bo'yicha moliyalashtirish to'g'risidagi bobda topshiriq predmeti bo'lgan pul da'vosi haqida bir necha bor so'z boradi. Misol uchun, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 826-moddasi 1-bandining ikkinchi qismida shunday deyilgan: "Belgilash predmeti bo'lgan pul da'vosi shartnomada belgilanishi kerak ... bizni aniqlashga imkon beradigan tarzda. shartnoma tuzilgan paytdagi mavjud da'vo va kelajakdagi da'vo - u yuzaga kelgan paytdan kechiktirmay " Xuddi shu kontekstda "mavzu" so'zi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 824-moddasi 2-bandida, 826-moddasi 1-bandining birinchi qismida, 827-moddasining 1 va 3-bandlarida qo'llaniladi. Bu erda "topshiriq" so'zi qanday ma'noda qo'llanilganligi to'liq aniq emas, chunki uni ham shartnoma, ham ushbu shartnomadan kelib chiqadigan majburiyat sifatida tushunish mumkin. Kodeksning 824-moddasi 1-bandiga muvofiq, faktoring shartnomasi ham real, ham konsensual bo'lishi mumkin, shuning uchun aniq javob berish mumkin emas. Aftidan, imtiyoz ikkalasini ham anglatishi mumkin. Shuning uchun, qachon fa
Ktoringda shartnoma predmeti (va majburiyat predmeti) mulk huquqi (pul talabi) hisoblanadi.
Faqat Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 826-moddasi 2-bandida topshiriqning predmeti bo'lgan mablag'lar to'g'risida to'liq aniq aytilmagan: "Kelajakdagi pul da'vosi berilganda, u o'tkazilgan deb hisoblanadi ... juda huquqdan keyin. qarzdordan talabning boshqaga o‘tkazish predmeti bo‘lgan pul mablag‘larini olish. Shubhasiz, bu erda biz olingan da'vo uchun to'lov haqida emas, balki da'voning o'zi haqida gapiramiz, shuning uchun "qaysi biri" so'zlari o'rniga "da'vo huquqi qaysidir" ni qo'llash to'g'riroq bo'ladi. Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda, bu qoida faktoringdagi “sub’ekt” deganda “pul to‘lashni talab qilish huquqi” degan qoidani buzmasligi aniq.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining tovarlar va mahsulotlarni saqlashga bag'ishlangan normalarida "buyum" so'zi "narsa, mahsulot" ma'nosida ikki marta ishlatiladi. Shunday qilib, Kodeksning 912-moddasi 4-bandida qo‘sh ombor guvohnomasi bo‘yicha garov predmeti bo‘lgan tovarlar, 926-moddada esa nizo predmeti bo‘lgan narsalarni saqlash to‘g‘risida so‘z boradi. Komissiya shartnomasini tuzishda ushbu atama xuddi shunday ma'noda qo'llaniladi: 990-moddaning 2-bandiga binoan komissiya predmeti tovarlar, 996-modda esa "Komissiya predmeti bo'lgan narsalar" deb ataladi.
NATIJADA, BA'ZI TERMINOLOGIK NONONOQOLIKLARGA QARAMAN, "SHARTNOMA MAVZUSI" ATOMASI KODNING BIRINCHI QISMIDAGI SHU MANODA ISHLATILADI. BU NARSA, BOSHQA MULK YOKI MA'LUMOTNI ME'NONI TUTADI.
Majburiyat predmeti
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining ikkinchi qismida majburiyat predmeti faqat uch marta eslatib o'tilgan. Birinchi marta Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 665-moddasi birinchi qismida bo'lgan, bu erda biz moliyaviy ijara predmeti haqida gapiramiz.
Bu qoidada shunday deyilgan: “Moliyaviy lizing shartnomasi (lizing shartnomasi) boʻyicha lizing beruvchi lizing oluvchi tomonidan koʻrsatilgan mol-mulkka oʻzi koʻrsatgan sotuvchidan mulk huquqini olishga va lizing oluvchiga ushbu mulkni vaqtincha egalik qilish va foydalanish uchun haq evaziga berishga majburdir. biznes maqsadlari uchun. Bunda lizing beruvchi ijaraga beriladigan buyumni tanlash va sotuvchi uchun javobgar bo‘lmaydi”. Oldinroq e'tibor qaratilayotgan keyingi maqolada moliyaviy lizing shartnomasining predmeti haqida so'z yuritilganligi sababli, tahlil qilingan me'yorda "lizing" lizing shartnomasini emas, balki majburiyat munosabatlarini anglatadi, degan xulosaga kelishimiz mumkin. Demak, lizing shartnomasidan kelib chiqadigan majburiyat predmeti bevosita narsa deb ataladi.
Yana ikkita misol shartnoma qoidalariga tegishli. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 707-moddasi 1-bandiga binoan, shuningdek, allaqachon muhokama qilingan, agar majburiyat predmeti bo'linmas bo'lsa, pudratchi bo'lgan ikki yoki undan ortiq shaxslar qo'shma qarzdorlar va kreditorlar deb tan olinadi. Xuddi shu moddaning 2-bandida, agar sub'ekt bo'linadigan bo'lsa, ular o'z kapitalining qarzdorlari va kreditorlari sifatida harakat qilishlari to'g'risidagi qoidani belgilaydi. Bo'linish va bo'linmaslik - bu narsalarning xususiyatlari (bir narsaning bo'linmasligi to'g'risida Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 133-moddasiga qarang), shuning uchun bu erda majburiyatning predmeti ham narsa sifatida tushunilishi kerak.
Shunday qilib, Kodeksning ikkinchi qismidagi majburiyatning predmeti Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining birinchi qismi terminologiyasiga to'liq mos keladigan narsadir.
MAXSUSLI ISHLAR
Ommaviy raqobat predmeti
Keling, izohlash eng qiyin bo'lgan uchta holatni ko'rib chiqaylik.
Tanlovga bag'ishlangan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1060-moddasida shunday deyilgan: "Agar ommaviy tanlovning predmeti fan, adabiyot yoki san'at asarini yaratish bo'lsa va tanlov shartlarida boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, ommaviy tanlov e’lon qilgan shaxs belgilangan mukofotga sazovor bo‘lgan asar muallifi bilan buning uchun tegishli haq to‘lagan holda asardan foydalanish to‘g‘risida shartnoma tuzishda imtiyozli huquqqa ega bo‘ladi.
Keltirilgan maqoladagi "mavzu" so'zi nimani anglatishi haqida xulosa chiqarishdan oldin, siz "ommaviy raqobat" iborasining ma'nosini aniqlab olishingiz va biz majburiyat yoki boshqa huquqiy munosabatlar mavzusi haqida gapirayapmizmi, degan qarorga kelishingiz kerak. bitim predmeti yoki boshqa predmet.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1057-moddasi 1-bandiga binoan, "ishni eng yaxshi bajarganligi yoki boshqa yutuqlarga erishganligi uchun pul mukofoti to'lash yoki boshqa mukofot (mukofot to'lash) to'langanligini ochiq e'lon qilgan shaxs. natijalari (ommaviy tanlov) tanlov shartlariga muvofiq uning g‘olibi deb topilgan shaxsga belgilangan mukofotni to‘lashi (berishi) shart”. Ko'rinib turibdiki, bu me'yordan xulosa qilish mumkinki, ommaviy tanlov - bu mukofot (tranzaksiya) to'lash va'dasidir. Biroq, bu yondashuv Kodeks matniga ziddir.
Masalan, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1057-moddasi 4-bandida ommaviy tanlov to'g'risidagi e'lon ko'rsatilgan, shundan kelib chiqadiki, tanlov bu to'g'risidagi e'londan farq qiladi. Aynan e'lon "topshiriqning mohiyatini, ish natijalarini yoki boshqa yutuqlarni baholash mezonlari va tartibini, ularni topshirish joyini, muddatini va tartibini, mukofotning hajmi va shaklini, shuningdek mukofotning hajmini belgilashi kerak. tanlov natijalarini e’lon qilish tartibi va muddatlari”. Bu shuni anglatadiki, ommaviy tanlov e'lon qilish bir tomonlama bitim bo'lib, ko'pchilik tadqiqotchilar buni qilishga moyildirlar.
Bu, shuningdek, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1057-moddasi 2-bandiga binoan, "ommaviy raqobat har qanday ijtimoiy foydali maqsadlarga erishishga qaratilgan bo'lishi kerak"ligi bilan tasdiqlanadi. Shubhasiz, mukofot to'lash va'dasini o'z ichiga olgan tanlov e'lonining o'zi boshqa maqsadlarga qaratilgan: eng yaxshisini tanlash mumkin bo'lgan ish natijalarini olish. Bu norma boshqa narsani anglatadi: tanlovga taqdim etilgan va ishtirokchilar musobaqa davomida erishishga intiladigan natija ijtimoiy foydali xususiyatga ega bo'lishi kerak. Shunday qilib, raqobatni bu haqdagi e'londan farqlash kerak va shuning uchun raqobatning o'zini bitim deb hisoblash mumkin emas.
Ko'pgina mualliflar ta'kidlaganidek, "raqobat" so'zi raqobatni anglatadi, ya'ni raqobat - bu faoliyat, jarayon. Adabiyotda raqobatchilik munosabatlarining rivojlanishi bir necha bosqichlardan o'tadi, degan fikr hukmron. Birinchisi tanlov e'lon qilinishi bilan, ikkinchisi tanlov topshirig'i bilan belgilanadigan ish natijalarini taqdim etish bilan, uchinchisi taqdim etilgan natijalarni baholash va g'olibni e'lon qilish bilan, nihoyat, oxirgi tanlov mukofotini to'lash bilan.
Bunda majburiy huquqiy munosabatlar tanlov g‘olibi e’lon qilingandan keyingina vujudga keladi. Biroq, bunday majburiyatning paydo bo'lishi bilan raqobatning o'zi allaqachon tugaydi: endi raqobat yo'q, mukofotni talab qilish huquqiga ega bo'lgan g'olib bor. Bu shuni anglatadiki, tanlov faqat g'olib aniqlanmaguncha mavjud bo'lishi mumkin.
Shu bilan birga, musobaqa qachon boshlanishini aniqlash kerakmi? Uning boshlanishini tanlov e'lon qilinishi bilan bog'lash qiyin. Buni quyidagicha asoslash mumkin. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1057-moddasi 3-bandida shunday deyilgan: "Ommaviy tanlov ochiq bo'lishi mumkin, agar tanlov tashkilotchisining unda qatnashish to'g'risidagi taklifi matbuotda e'lon yoki e'lon orqali har kimga yuborilgan bo'lsa. boshqa ommaviy axborot vositalarida yoki yopiq, tanlovda ishtirok etish taklifi tanlov tashkilotchisining tanloviga ko'ra ma'lum bir doiraga yuborilganda. Shunday qilib, tanlov e'lonida faqat unda ishtirok etish taklifi mavjud va faqat tegishli taklifni qabul qilgan kishi ishtirokchi bo'ladi.
Ushbu xulosa Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1061-moddasi bilan ham tasdiqlangan, unga ko'ra "ommaviy tanlov e'lon qilgan shaxs, agar e'londa boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, mukofot berilmagan ishlarni ishtirokchilarga qaytarishi shart. tanlovning mazmuni va bajarilgan ishning xususiyatidan kelib chiqmaydi. Bundan tashqari, faqat tanlov e'lonida ko'rsatilgan natijani taqdim etganlar tanlov ishtirokchisi deb e'tirof etiladi. Bu shuni anglatadiki, berilgan taklifni qabul qilmagan (tanlov haqida bilganmi yoki yo'qmi, ishni boshlaganmi yoki yo'qmi qat'i nazar) tanlov ishtirokchisi hisoblanmaydi.
Ammo agar ishtirokchilar faqat shartli natijani taqdim etgan holda tanlov ishtirokchisi bo'lishsa, unda musobaqaning o'zi bir vaqtning o'zida boshlanadi. Raqobat faqat natijani taqdim etganlar o'rtasida mumkin. Bundan tashqari, ishlarni yaratish yoki boshqa zarur ishlarni bajarish jarayoni qonun bilan umuman tartibga solinmagan va shuning uchun huquqiy institut sifatida raqobat talab qilinadigan natijalarni yaratish bo'yicha faoliyatni o'z ichiga olmaydi. Shartli natijani taqdim etganlar va tanlov tashkilotchisi o'rtasida huquqiy munosabatlar yuzaga keladi, uning doirasida tashkilotchi ko'rsatilgan ishlarni baholash va g'olibni aniqlashga majburdir. Shuning uchun raqobatni musobaqa tashkilotchisi va uning ishtirokchilari o'rtasida yuzaga keladigan munosabatlar yig'indisi deb hisoblash kerak.
Shunday qilib, raqobat predmeti haqida gapirganda, u nisbiy huquqiy munosabatlar majmuining predmeti sifatida tushuniladi. Ushbu huquqiy munosabatlarning predmeti bir xil bo'lishi kerak va faqat ishtirokchilar taqdim etishi kerak bo'lgan natija o'xshash sifatga ega bo'lishi kerak. Boshqacha aytganda, tanlov mavzusi abituriyentlar bajarishi kerak bo'lgan vazifadir. Bu Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1057-moddasi 1 va 4-bandlarini taqqoslash bilan tasdiqlanadi.
Kodeksning 1057-moddasi 1-bandiga ko‘ra, “Ishni eng yaxshi bajarganligi yoki boshqa natijalarga erishgani uchun pul mukofoti to‘langanligi yoki boshqa mukofot (mukofot to‘lash) berilishini (ommaviy tanlov) ochiq e’lon qilgan shaxs. tanlov shartlariga muvofiq uning g‘olibi deb topilgan shaxsga belgilangan mukofotni to‘lashi (berishi) shart”. Bundan kelib chiqadiki, mukofot unga erishish jarayoni uchun emas, balki natijaga erishish uchun beriladi.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1057-moddasi 4-bandida aytilishicha, tanlov to'g'risidagi e'lon topshiriqning mohiyatini ko'rsatishi kerak. Bu shuni anglatadiki, e'londa ishtirokchilardan talab qilinadigan natija ko'rsatilishi kerak. Kodeksning 1060-moddasida tanlov predmeti asar yaratish ekanligi qayd etilganda aynan mana shu. Musobaqa predmeti uning natijasi bo'lganligi sababli, u yana narsa, ma'lumot yoki intellektual faoliyat natijalari bo'lishi mumkin.
Demak, “raqobat predmeti” “majburiyat predmeti” bilan bir xil ma’noga ega, garchi raqobat majburiyat emas, balki nomulkiy munosabatlar majmuini ifodalaydi. Yagona farq shundaki, raqobat predmeti har doim huquqlarning hozirgi emas, balki kelajakdagi ob'ekti hisoblanadi. Biroq, bu farq asosiy emas, chunki majburiyatda sub'ekt ko'pincha kelajakdagi narsadir, masalan, yangi bino qurish shartnomasida.
Agentlik shartnomasining predmeti
Ikkinchi munozarali ish Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1007-moddasida keltirilgan, unga ko'ra "agentlik shartnomasida komitentning Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1007-moddasida ko'rsatilgan hududda faoliyat yurituvchi boshqa agentlar bilan shunga o'xshash agentlik shartnomalarini tuzmaslik majburiyati ko'zda tutilishi mumkin. shartnoma bo'yicha yoki ushbu hududda agentlik shartnomasining predmetini tashkil etadigan faoliyatga o'xshash mustaqil faoliyatni amalga oshirishdan bosh tortish." Shunday qilib, faoliyat to'g'ridan-to'g'ri shartnoma predmeti sifatida ko'rsatilgan, bu mavzu bo'yicha oldingi Kodeks ko'rsatmalariga aniq ziddir.
Keling, ta'kidlangan ibora nimani anglatishini va bu holda "mavzu" so'zining ma'nosi haqida o'ylab ko'raylik? Ma'lumki, «agentlik shartnomasi bo'yicha bir tomon (agent) boshqa tomon (komissar) nomidan o'z nomidan, lekin komitent yoki uning hisobidan yuridik va boshqa harakatlarni haq evaziga amalga oshirish majburiyatini oladi. direktor nomidan va hisobidan" (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1005-moddasi 1-bandi). Agent qonuniy va faktik harakatlarni "bajarish" ni emas, balki ularni "bajarish" majburiyatini olganligi sababli, biz bitta harakatlar haqida emas, balki ushbu harakatlar muntazam ravishda amalga oshiriladigan vaqt haqida gapiramiz. Shunday qilib, faoliyat agentlik shartnomasining mohiyatini tashkil etadi va printsipial uchun qonuniy va haqiqiy harakatlarni amalga oshirishdan iborat.
Kodeks "o'xshash" faoliyat haqida gapirganda nimani anglatadi? Javob o'zini ko'rsatadi: biz ushbu kelishuvdagi kabi harakatlar doirasi haqida gapiramiz. Bundan kelib chiqadiki, qonunda "shartnoma predmetini tashkil etuvchi shunga o'xshash faoliyat" haqida gap ketganda, bu mumkin bo'lgan qonuniy va haqiqiy harakatlarni anglatadi. Xuddi shu ma'noda "sub'ekt" so'zi yuridik shaxslarga nisbatan ishlatilgan, ammo u erda qonun yanada aniqroq bo'lib, "faoliyat predmeti" haqida gapirgan. Bu shuni anglatadiki, ko'rib chiqilayotgan aylanma quyidagicha qayta shakllantirilishi mumkin: "agent ushbu agentlik shartnomasi bo'yicha amalga oshirishi kerak bo'lgan [faoliyatga] o'xshash".
Biroq, qayd etilgan noaniqlik masalaning mohiyatini o'zgartirmaydi: agentlik shartnomasi agent tomonidan harakatlarni amalga oshirish tartibini tartibga solmaydi, u faqat ularning doirasini ko'rsatadi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1005-moddasi 2-bandida xuddi shu narsa haqida gap boradi: "Agentlik shartnomasida agentning boshqa direktorlar bilan o'xshash agentlik shartnomalarini tuzmaslik majburiyati ko'zda tutilishi mumkin, ular to'liq yoki tegishli hududda tuzilishi kerak. shartnomada ko‘rsatilgan hududga qisman to‘g‘ri keladi”. Belgilangan ibora yuqorida muhokama qilinganidek bir xil ma'noga ega.
Pullik xizmatlar uchun shartnoma mavzusi
Nihoyat, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 783-moddasi, agar bu xizmatlar to'g'risidagi qoidalarga va "shartnoma predmetining o'ziga xos xususiyatlariga zid bo'lmasa, haq evaziga xizmatlar ko'rsatish shartnomasiga shartnoma qoidalarini qo'llash imkoniyatini eslatib o'tadi. haq evaziga xizmatlar ko‘rsatish uchun”. Ko'rinib turibdiki, ushbu maqola xizmatlar ko'rsatish bo'yicha har bir shartnoma ob'ektga ega bo'lishi kerak, shuning uchun ular xizmatlarni o'zlari tan olishlari kerak degan xulosaga asos bo'lmaydi. Pullik xizmatlar ko'rsatish shartnomasining predmeti Kodeksdagi "mavzu" ni talqin qilishning boshqa nuqtalarida bo'lgani kabi bir xil ma'noga ega. Biz birinchi navbatda narsalar haqida gapirishimiz kerak - va tomonlar uchun shunchalik muhim ahamiyatga ega bo'lgan ko'plab xizmatlarni tasavvur qilish mumkin, ular shartnomada qayd etiladi. Masalan, tibbiy xizmatlar ko'rsatish shartnomasida tomonlar protseduralar qanday jihozlarda bajarilishi kerakligini ko'rsatishi mumkin.
Bu shuni anglatadiki, "mavzu" so'zi birinchi qarashda ko'pchilik maqolalar matnidagidan boshqacha ma'noga ega bo'lgan holatlar umumiy qoidani buzmaydi. Demak, “sub’ekt” qonun chiqaruvchi tomonidan tasodifiy qo‘llaniladigan tasodifiy tushuncha emas, balki o‘ziga xos ma’noga ega bo‘lgan yuridik atama ekanligi haqida xulosa qilishimiz mumkin. Demak, muhokama qilinayotgan atama noto‘g‘ri qo‘llanilgan Kodeksning ayrim moddalari tahririni tanqid qilish ham o‘rinli.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining uchinchi qismi
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining uchinchi qismi "mavzu" atamasidan foydalanganda oldingi ikkitasi kabi deyarli mos kelmaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1060-moddasida merosga kiritilgan uy-ro'zg'or buyumlari va uy-ro'zg'or buyumlari nazarda tutilgan yondashuvga mos keladi. Shubhasiz, bu erda "ob'ektlar" kodning birinchi ikki qismining yondashuviga to'liq mos keladigan narsalarni anglatadi.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1216-moddasi, da'voni boshqa shaxsga o'tkazish uchun qo'llanilishi kerak bo'lgan qonun to'g'risidagi savollarni hal qilib, 2-bandda "topshiriqning predmeti bo'lgan da'vo" haqida eslatib o'tiladi. Va bu qoida Kodeksning dastlabki ikki qismini tahlil qilish asosida tuzilgan qoidadan chetga chiqmaydi. Axir, "da'vo" "da'vo huquqi" degan ma'noni anglatadi, ikkinchisi esa mulkning bir qismidir. "Sub'ekt" atamasini "mulk" ma'nosida qo'llash allaqachon uchragan va ishonchli boshqaruv to'g'risidagi bobda da'vo huquqi bir necha bor o'tkazish predmeti deb nomlangan.
Va bu erda biz juda uyg'un rasmni muqarrar ravishda buzadigan qoidalarga murojaat qilishga majburmiz. Biz Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1117-moddasi 5-bandida, 1137-moddasining 2-bandida va 1139-moddasining 2-bandida mos ravishda mustahkamlangan uchta norma haqida gapiramiz.
Vasiyatnoma bo'yicha rad etish yoki vasiyatnoma bo'yicha topshiriq mavzusi
Birinchi norma, xususan, quyidagi iborani o'z ichiga oladi: “Agar vasiyatnoma bo'yicha rad etishning predmeti noloyiq merosxo'r uchun ma'lum bir ishni bajarish yoki unga ma'lum bir xizmat ko'rsatish bo'lsa, ikkinchisi o'z zimmasiga olgan zararni qoplashga majburdir. noloyiq merosxo'r uchun bajarilgan ish yoki unga ko'rsatilgan xizmat uchun vasiyatnomani rad etgan merosxo'r " Shunday qilib, sub'ekt to'g'ridan-to'g'ri ishni bajarish yoki xizmat ko'rsatish, ya'ni natija emas, balki jarayon, faoliyat deb ataladi.
Shunga o'xshab, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 1137-moddasi 2-bandida shunday deyilgan: "Vassiyaga ko'ra rad etishning predmeti merosxo'rga mulk huquqini berish, boshqa mulk huquqiga egalik qilish yoki merosga kiritilgan narsadan foydalanish bo'lishi mumkin. merosga kiritilgan mulk huquqini merosxo'rga o'tkazish, meros oluvchi uchun sotib olish va unga boshqa mol-mulk o'tkazish, u uchun muayyan ishlarni bajarish yoki unga ma'lum bir xizmat ko'rsatish yoki merosxo'r foydasiga davriy to'lovlarni amalga oshirish; kabi.” Nihoyat, 1139-moddaning 2-bandida vasiyatnomaning predmeti mulkiy xarakterdagi harakatlar ekanligi ko'rsatilgan.
Ushbu so'zlardan foydalanishga qanday munosabatda bo'lishimiz kerak? Juda salbiy! Birinchidan, chunki u to'g'ridan-to'g'ri uchinchi qismda ham "mavzu" atamasidan foydalanishga zid keladi (yuqoriga qarang). Ikkinchidan, u Kodeksning birinchi ikki qismidan keskin farq qiladi, ular juda mos keladi. Uchinchidan, vasiyatnoma bo'yicha topshirish ham, vasiyatnoma bo'yicha rad etish ham bitimlardir va shuning uchun faoliyat bitimning predmeti (ya'ni harakat) ekanligi ma'lum bo'ladi.
Natijada, bizda Rossiya Federatsiyasining xuddi shu Fuqarolik Kodeksida qo'llaniladigan "mavzu" tushunchasiga ikkita yondashuv mavjud. Qaysi biri ustunlikka loyiq? Shubhasiz, ob'ektni moddiy (nomoddiy) tovar sifatida tushunadigan kishi.
Birinchidan, chunki u Kodeksning ko'p qismiga amal qiladi.
Ikkinchidan, chunki u Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining birinchi ikki qismida, shuningdek, uchinchi (qisman)da doimiy ravishda qo'llaniladi.
Uchinchidan, chunki bitim (harakat) predmeti faoliyat ekanligini ko'rsatish ichki jihatdan qarama-qarshidir.
Nihoyat, chunki ob'ektning mulk, ma'lumot yoki intellektual faoliyat natijalari sifatidagi g'oyasi ob'ektning falsafiy ta'rifiga mos keladi.
G. S. VASILIEV, Sankt-Peterburg davlat universiteti yuridik fakulteti fuqarolik huquqi kafedrasi aspiranti
San'atning 1-bandiga muvofiq. 702-moddaning 1-bandi. 703-modda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 726-moddasi (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi deb yuritiladi) mehnat shartnomasining predmeti sifatida tan olinadi. ish va uning natijasi. Bajariladigan ish uning orqali aniqlanadi mazmuni Va hajmi. Ushbu tushunchalar faqat qurilish shartnomalari to'g'risidagi qoidalarda mavjud, ammo boshqa turdagi ishlarni bajarish uchun shartnoma mavzusini kelishishda ham qo'llaniladi.
Agar shartnoma mavzusi kelishilmagan bo'lsa shartnoma tuzilmagan deb tan olinishi mumkin (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 432-moddasi 1-bandi).
Biroq, agar mijoz shartnoma bo'yicha bajarilishini to'liq yoki qisman qabul qilsa yoki uning haqiqiyligini boshqacha tarzda tasdiqlasa, u shartnomani tuzilmagan deb tan olishni talab qilishga haqli emas, chunki bu vijdonlilik tamoyiliga zid bo'lishi mumkin (432-moddaning 3-bandi). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi).
Shartnoma bo'yicha ishlarning mazmuni
Ushbu shart shartnoma bo'yicha qanday ishni bajarish kerakligini va pudratchi ushbu ish doirasida qanday harakatlarni bajarishi kerakligini belgilaydi.
- pudratchining o'z materiallaridan buyum yasash;
- mijozning narsasini (materialini) qayta ishlash orqali buyum ishlab chiqarish;
- mijoz tomonidan taqdim etilgan buyumni qayta ishlash;
- mijozga topshiriladigan aniq (moddiy jihatdan ifodalangan) natijaga ega bo'lgan boshqa ishlarni bajarish, masalan, mijoz tomonidan taqdim etilgan buyumni o'rnatish, yig'ish yoki demontaj qilish.
Shu munosabat bilan, mazmunan kelishilgan holda, ishning natijasini ham aniqlash kerak.
Ishning mazmunini kelishish uchun tomonlarga shartnomada quyidagilarni ko'rsatish tavsiya etiladi:
- bajariladigan ishlar ro'yxati va ularning tarkibi;
- pudratchiga topshirilgan narsa (agar buyumni qayta ishlash bo'yicha shartnoma tuzilgan bo'lsa).
Agar tomonlar ishning mazmuni bo'yicha kelishmasa, u holda shartnoma predmeti nomuvofiq deb hisoblanishi mumkin.
Shartnoma bo'yicha ish hajmi
Bu pudratchi tomonidan bajariladigan harakatlar va ularning natijalarining miqdoriy xarakteristikasi. Ish hajmini kelishish uchun tomonlar quyidagi ma'lumotlarni taqdim etishlari kerak:
- mijoz tomonidan qayta ishlanadigan, qayta ishlanadigan, yo'q qilinadigan narsalar soni (masalan, qayta ishlanadigan xom ashyo hajmi, kesiladigan daraxtlar soni, bo'yaladigan qismlar yoki ta'mirlanadigan mebellar);
- ishni bajarishda pudratchi tomonidan bajarilishi kerak bo'lgan harakatlar soni (masalan, qismlarni ikki marta bo'yash);
- qayta ishlanadigan, yo'q qilinadigan, qayta ishlanadigan narsalarning o'lchamlari (maydoni, o'lchami, qalinligi va boshqalar);
- qayta ishlash natijasida ishlab chiqariladigan yoki olinadigan yangi mahsulotlar miqdori.
Tomonlar ish hajmini shartnomada, uning ilovalarida (byudjet, jadval) kelishib olishlari yoki shartnomada hajmni belgilash tartibini nazarda tutishlari mumkin.
Shunga qaramay, agar tomonlar bajarilishi kerak bo'lgan hajmni aniqlamagan bo'lsalar, ular sud shartnomani tuzilmagan deb e'lon qilish xavfini tug'diradi.
Shartnoma bo'yicha ish natijasi
U shartnoma predmetining ajralmas qismi sifatida e'tirof etiladi va ishning mazmuni va hajmi bilan birga kelishib olinadi. Aks holda, shartnoma predmeti mos kelmasligi mumkin.
Ish natijasi to'g'risida kelishuv tomonlarga, shu jumladan, bajarilgan ishning mazmunini, shuningdek uning hajmini to'g'ri aniqlash uchun zarurdir.
Ish natijalarini to'g'ri kelishib olish uchun tomonlarga quyidagilar tavsiya etiladi:
- ish natijasining mavjudligi va xususiyatiga qo'yiladigan talablarni hisobga olish;
- ish natijasining nomi va xususiyatlarini aniqlash;
- ish natijasining qo'shimcha o'ziga xos xususiyatlarini ko'rsating.
Shartnomani bajarish uchun buyurtmachining topshirig'i
Bu shartnomaning predmetidan farqli ravishda mustaqil sharti emas. Shu sababli, tomonlar shartnomada ishning mazmuni, hajmi va natijasini belgilab qo'ygan bo'lsa, kelishilgan hisoblanadi.
Vazifa shartnomani tuzishdan oldin tomonlardan biri tomonidan ishlab chiqilishi va keyin shartnoma loyihasiga kiritilishi mumkin. Bunday holda, topshiriq boshqa tomon ushbu loyiha shartlarini qabul qilgan paytda kelishib olinadi, ya'ni. shartnoma tuzilgandan keyin.
Agar vazifa hajmli bo'lsa, unda diagrammalar yoki jadvallar mavjud bo'lsa, u shartnomaga ilovada tavsiflanishi mumkin. Ilova boshqacha nomlanishi mumkin (“vazifa”, “texnikaviy spetsifikatsiya”) yoki umuman nomi bo‘lmasligi mumkin. Buyurtmachining topshirig'iga qo'shimcha ravishda, u boshqa shartlarni ham o'z ichiga olishi mumkin: ishni bajarish muddatlari, sifat talablari va boshqalar. Arizada shartnomaga havola bo'lishi va tomonlar tomonidan imzolanishi kerak.
Shartnomada ishlab chiqilgan vazifani topshirish tartibini belgilash tavsiya etiladi. Masalan, nizo yuzaga kelgan taqdirda ish tugaganligi to'g'risida tegishli dalillar mavjud bo'lishi uchun ikki tomonlama shartnoma bo'yicha topshiriqni topshirish to'g'risida kelishib olish pudratchining manfaatlariga mos kelishi mumkin.
Xulosa
Shunday qilib, shartnoma predmeti shartlarini kelishib olish uchun aniqlash kerak mazmuni, hajmi va natijasi pudratchi tomonidan bajarilgan ishlar. Bundan tashqari, shartnomada San'atga muvofiq tomonlarning asosiy majburiyatlari belgilanishi kerak. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 702-moddasi: pudratchining buyurtmachining ko'rsatmasi bo'yicha muayyan ishlarni bajarish va natijani buyurtmachiga topshirish majburiyati va buyurtmachining ish natijasini qabul qilish va to'lash majburiyati.
