Противники и сторонники легализации однополых браков обычно выдвигают аргументы, отсылающие к морали и правам человека. Противники упирают на безнравственность таких союзов, ссылаясь на священные книги религий. Сторонники восклицают, что никто не смеет отнять у человека свободы выбора ‒ с кем жить и кого любить. Ни та ни другая сторона обычно не вспоминает о науке.
Как выяснилось, научные исследования дают хороший материал как в поддержку однополых браков, так и для сомнений в целесообразности их легализации.
АРГУМЕНТЫ ЗА
1. Однополые пары не более неестественны, чем многие другие
Когда говорят о ненормальности однополых браков, забывают о том, что норма здесь в большей степени определяется культурой, нежели врожденной природой человека. На протяжении истории нашего вида и в разных обществах институт семьи неоднократно принимал черты, которые показались бы нам ужасающими и безнравственными.
Например, у многих современных народов Океании и Африки существует авункулат ‒ устройство семьи, при котором воспитанием ребенка занимается не отец (который обычно даже не живет с его матерью), а дядя ребенка вместе с матерью. У других народов Америки, Азии, Океании и Африки был распространен сорорат ‒ обычай одновременно жениться на нескольких сестрах. Не так редки и браки, которые мы бы назвали кровосмесительными: Гомер в «Одиссее» приводит в качестве идеальной семьи пример царя, женившего своих семерых сыновей на своих семи дочерях. У многих древних народов существовал и левират ‒ обычай, согласно которому мужчина обязан был взять в жены жену умершего брата (даже если у него уже была другая жена). Этот обычай, кстати, фигурирует в знаменитой евангельской притче, где фарисеи пытались посрамить Христа вопросом о том, чьей женой будет в раю женщина, побывавшая замужем за семью братьями. Итак, брак ‒ культурный, а не биологический концепт. «Но ведь какие бы браки ни были приняты у разных народов, все равно на свете нет народа, который разрешал бы союз между двумя мужчинами!» ‒ воскликнет критик. И будет неправ: у ряда народов Сибири практиковался обычай «перемены пола»: мужчина, добровольно прошедший его, считался женщиной ‒ мог заниматься женским трудом и даже выходить замуж. Ничто не ново под луной.
2. Между однополыми и обычными парами нет психологической разницы
Психолог Грегори Херек из Университета Калифорнии*, проанализировав примеры десятков пар ‒ гомо- и гетеросексуальных, пришел к выводу, что в основных психологических характеристиках они вполне схожи: и там, и здесь партнеры испытывают друг к другу тот же самый набор эмоций. Никак не влияет ориентация партнеров и на их умение создавать гармоничное эмоциональное пространство. Что касается самого института брака, то он благотворно влияет как на гетеро-, так и на гомосексуальные пары: например, продлевает жизнь и улучшает здоровье. Более того, утверждает Херек, мера счастья, которую люди ощущают в браке, чаще всего вообще не связана с сексуальной сферой. А известный исследователь феномена гомосексуализма Джон Готтман** идет еще дальше, утверждая, что партнеры в однополых парах относятся друг к другу гораздо теплее, чем в обычных.
* G. Herek «Legal recognition of same-sex relationships in the United States: A social science perspective». American Psychologist, 2006, vol. 61(6).
** J. Gottman, R. Levenson et al. «Observing gay, lesbian and heterosexual couples’ relationships: Mathematical modeling of conflict interaction». Journal of Homosexuality, 2003; № 45(1).
3. Лесбиянки дают детям путевку в жизнь
Проведенное американскими психологами в 2001 году исследование* показало, что 53% девочек, чьи матери ‒ открытые лесбиянки, хотели бы в будущем получить «интеллигентные» профессии ‒ врач, юрист, инженер, в то время как среди дочерей гетеросексуальных матерей эти профессии выбрали только 21%, остальные предпочли занятия вроде продавщицы или официантки в баре. Отметим три обстоятельства, которые могут немного снизить градус ожиданий, связанных с результатами этого исследования. Прежде всего, оно проводилось на небольшой выборке ‒ 30 детей из гетеросексуальных семей и столько же из лесбийских. Второе ‒ речь все-таки шла не о гомосексуальных семьях, а в основном о лесбиянках, которые развелись со своими мужьями, чтобы жить с любимой женщиной: то есть фактор влияния отца тут остался неоцененным. Наконец, третье ‒ пока что однополые браки заключаются в основном в просвещенной среде, где умственный труд не является чем-то из ряда вон выходящим.
* J. Stacey, T. Biblarz «American Sociological Review», 2001, vol. 66, № 2.
4. Институты брака подрывают не однополые союзы, а запреты на них
В 2009 году экономист Университета Шербрука (Канада) Мирча Трандафир провел исследование* ‒ как отразилась на институте семьи первая в мире легализация однополых браков, проведенная в Нидерландах еще в 1998 году. Ученый пытался проверить на соответствие истине довод противников таких союзов о том, что они разрушают институт брака, негативно влияя даже на частоту браков между мужчинами и женщинами. Как выяснилось, однополые браки действительно негативно влияют на желание женщин и мужчин вступать в официальный брак. Однако в действительности речь идет именно о регистрируемых браках, а вот на частоте заключения браков гражданских они никак не отражаются. Иными словами, институт брака не разрушается ‒ он просто трансформируется из юридически оформленного союза в статус «ежедневного плебисцита», где партнеры сами решают, когда их союз потерял всякую силу. А в 2012 году профессор Скотт Титшо из Mercer School of Law установил**, что в США гражданский брак приобретает еще большую притягательность именно потому, что есть пример массовых гомосексуальных союзов, которым государство попросту не дает легализоваться. Запрещая гомосексуалистам вступать в официальный брак, консервативные силы внутри общества выдавливают их в «теневую сферу» и тем самым собственными руками разрушают то, о чем так пекутся на словах, ‒ институт брака.
* M. Trandafir «The effect of same-sex marriage laws on different-sex marriage: Evidence from the Netherlands», Demography, 51.
** S. Titshaw «The Reactionary Road to Free Love: How DOMA, State Marriage Amendments and Social Conservatives Undermine Traditional Marriage». West Virginia Law Review (2012), 115:1.
АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ
1. Детям в однополых семьях некомфортно
Сторонники легализации однополых браков чаще всего абстрагируются от вопроса, насколько комфортно будет в таком браке детям. А ведь в случае легализации таких союзов большинство семей будут лесбийскими (мужчины-геи, как показывают опросы, реже склонны образовывать постоянные союзы), и это означает, что дети в таких браках будут воспитываться без отцов. Однако, как показывают исследования педагогов и социологов*, дети в браках, где нет отца, отличаются от обычных: так, мальчики чаще демонстрируют антисоциальное поведение и попадают на скамью подсудимых, а девочки рекордно рано проявляют сексуальную активность и часто становятся жертвами подростковой беременности. Кроме того, психиатр из Центра изучения детей при Йельском университете Кайл Прюэт установил, что дети, появившиеся на свет благодаря ЭКО или от мужчины, ограничившегося ролью «донора спермы», как правило, мучаются вопросами, связанными с тем, где их папа и почему он не хочет с ними познакомиться. Здесь существует ряд до конца не понятых закономерностей ‒ не так давно, например, было установлено, что для того, чтобы расти и развиваться нормально, девочки нуждаются в запахе феромонов отца: получается, что «настройка» развития физиологии и психики ребенка зависит не только от социальных, но и от биохимических факторов.
* K. Pruett «Fatherneed» (Broadway Books, 2001).
2. Об однополых браках науке известно слишком мало
Защитники прав геев часто пользуются лозунгами, а не доводами, основанными на научных фактах. «Однополые браки так же нормальны, как браки между мужчиной и женщиной!», «Дети в однополых браках так же счастливы, как и в обычных!» ‒ любители подобных «кричалок» обычно не имеют психологического образования и никогда не читали научных статей по данному предмету. Да что там, даже газетные статьи и популярные книги на эту тему зачастую пишутся авторами, которые в ней слабо разбираются. Социолог Стивен Родс из Университета штата Вирджиния (США), проштудировав десятки публикаций по воспитанию в однополых браках*, вынес неутешительный вердикт: во-первых, ему не удалось найти ни одной статьи, где не было бы одной или нескольких грубых ошибок, касающихся теории воспитания, во-вторых, ни одну из статей нельзя было назвать строго соответствующей критериям научности. Между тем наука знает крайне мало о самом феномене гомосексуальности и еще меньше ‒ о том, как ведут себя дети, воспитанные в однополых союзах: ведь даже там, где однополые браки легальны, они были узаконены относительно недавно, и у ученых не может быть детального материала по детям, воспитанным в таких семьях.
* S. Rhoads «Taking Sex Differences Seriously» (Encounter Books, 2004).
3. Мужские однополые пары подрывают основы верности
В отличие от лесбиянок, мужчины-геи блюдут верность своим партнерам гораздо реже ‒ многие гомосексуальные пары, состоящие из мужчин, даже не скрывают друг от друга, что у них бывают другие партнеры, и не видят в этом ничего страшного. Исследование*, в котором приняли участие гетеросексуальные и гомосексуальные пары, живущие в гражданском браке, показало, что между «двуполыми» и лесбийскими союзами нет разницы в отношении к вопросу верности ‒ около 79% тех и других отметили, что верность ‒ одна из главных ценностей для партнеров. А вот мужчины-геи имеют другое мнение по этому вопросу: каждая вторая пара ответила, что не придает верности особенного значения. Распространение мужских однополых союзов и их легализация могут подорвать ценность верности в обществе, сетуют авторы.
* E. Rothblum, S. Solomon «Civil Unions in the State of Vermont: A Report on the First Year». University of Vermont Department of Psychology, 2003.
4. Однополые браки нарушают нормальную специализацию полов
Легализация однополых браков ‒ еще один шаг к разрушению традиционных гендерных ролей, которые существовали еще в каменном веке, говорит социальный исследователь Стив Нок. Исследования показывают, что мужчины и женщины чувствуют себя счастливее в своих нормативных семейных ролях*: женщинам нравится, когда функцию основного добытчика берет на себя мужчина, а мужчинам ‒ когда женщина занимается с детьми. Браки, где роли распределены таким образом, реже распадаются. Кроме того, разрушение прежних гендерных ролей приведет к появлению в обществе огромного числа «неприрученных» мужчин, которые будут избегать брака просто потому, что им в нем некомфортно. У таких мужчин не будет стимула ни строить карьеру, ни обзаводиться детьми ‒ они станут вести асоциальный образ жизни и рано или поздно превратятся в растущую угрозу обществу.
* S. Nock «Marriage in Men’s Lives». Oxford University Press, 1998.
В то время как Верховный Суд готовится рассматривать на следующей неделе вопрос об однополых браках, консервативные ученые предъявили последний отчаянный аргумент с целью предотвратить распространение по всей стране бедствия в виде гомосексуальных брачных союзов. Он звучит так: однополые браки убивают.
Они утверждают, что легализация однополых браков станет причиной 900 тысяч абортов.
Логика — примерно столь же очевидная, как и в случае, если бы они стали утверждать, что увеличение минимальной заработной платы повышает количество ураганов. Скорее можно предположить, что рост числа однополых браков будет означать увеличение усыновлений.
Но вот в этом деле штат Юта против однополых браков появляется неудачный адвокат Джин Шэрр (Gene Shaerr). Выступая в качестве «друга суда», он направляет в Верховный Суд досье от имени «100 ученых, занимающихся вопросами брака».
«На первый взгляд аборты и однополые браки могут показаться несвязанными между собой», — признал Шэрр в своем посте, размещенном на сайте организации Heritage Foundation накануне презентации, которую он провел в понедельник в этом консервативном исследовательском центре. Однако «они очень тесно связаны в рамках короткой и простой причинно-следственной цепочки», добавил он.
А именно: легализация однополых браков снижает ценность брака, и в результате заключается меньше разнополых браков, что, в свою очередь, приводит к появлению большего количества незамужних женщин, количество абортов у которых выше, чем у замужних. В результате, по мнению Шэрра, «около 900 тысяч детей следующего поколения станут жертвами абортов из-за того, что их матери не выйдут замуж. Это количество сопоставимо с населением таких городов, как Сакраменто и Атланта вместе взятых».
Дело закрыто! Точнее, оно было бы закрыто, если бы «причинно-следственная цепочка» Шэрра соответствовала действительности. Он добровольно признал, что у него нет причинно-следственного доказательства, когда я спросил его об этом в понедельник в исследовательском центре Heritage.
«Все это слишком новые явления для проведения строгого причинно-следственного анализа с использованием статистических методов, — признал он и добавил, что он смог обнаружить лишь сокращение коэффициента брачности в тех штатах, где были легализованы однополые браки (на самом деле, коэффициент брачности уменьшается везде). «В этом досье даже не предпринимается попытка сделать вывод о том, что сокращение коэффициента брачности является результатом разрешения однополых браков», — сказал Шэрр, хотя имеются «теоретические причины» того, что подобная связь может существовать.
Или, возможно, теологические причины. Когда Шэрр покинул свою юридическую фирму, чтобы вести дело штата Юта, он написал коллегам: «я собираюсь выполнить то, что я стал рассматривать как религиозный и семейный долг». В результате утечки, устроенной его коллегами, это письмо попало в руки организации Human Rights Campaign, защищающей права геев.
Штат Юта утверждал, что легализация однополых браков приведет к понижению уровня рождаемости. При этом его представители указывали на то, что некоторые штаты с самым низким уровнем рождаемости, в том числе Массачусетс, Вермонт и Коннектикут, разрешают однополые браки, тогда как в штатах с самым высоким уровнем рождаемости, в том числе в Техасе и Юте, они запрещены.
Однако национальный коэффициент рождаемости уменьшается уже много лет — с 14,2 на тысячу в 2006 году он снизился до 12,4 на тысячу в 2013 году. На самом деле штаты Техас и Юта показывают более значительное сокращение показателей рождаемости, чем Массачусетс, Вермонт и Коннектикут.
Штат Юта проиграл это дело в суде, однако Шэрр — бывший сотрудник аппарата Антонина Скалиа (член Верховного Суда США — прим. пер.) — в настоящее время выдвигает тот же аргумент и утверждает, что может представить данные о сокращении коэффициента брачности, произошедшем после разрешения некоторыми штатами однополых браков.
Сотрудник организации Heritage Райан Андерсон (Ryan Anderson), выступавший в понедельник вместе с Шэрром, пошел еще дальше умозаключений последнего. Он утверждал, что «любая нация и любой штат, пересмотревшие свое отношение к вопросу о браке, сталкиваются после этого с уменьшением коэффициента брачности по крайней мере на 5% даже в том случае, если в других штатах он остается стабильным».
Так ли это?
Национальный коэффициент брачности сократился до 6,8 на тысячу в 2012 году, тогда как в 2002 году (то есть, до того, как Массачусетс первым легализовал однополые браки) он составлял 8,0 на тысячу. Показатели Массачусетса сократились с 5,9 в 2002 году до 5,5 в 2011 году, тогда как соответствующий коэффициент в Коннектикуте понизился с 5,7 до 5,5, а в Вермонте — с 8,6 до 8,3. Вместе с тем в Техасе и в Юте, где однополые браки не легализованы, эти показатели снизились с 8,4 до 7,1 и с 10,4 до 8,6 соответственно.
Фред Сейнс (Fred Sainz), вице-президент организации Human Rights Campaign, обвинил Шэрра в «избирательном использовании» статистики. Хотя приведенные данные вызывают сомнение, аргумент Шэрра имеет полезную цель, смысл которой состоит в уводе дискуссии от проблемы однополых браков — по этому вопросу общественное мнение определенно складывается против консерваторов — в направлении абортов, где имеются более прочные позиции.
У Шэрра в распоряжении были и другие аргументы. Он утверждал, что Авраам Линкольн посчитал бы «нелепым» то, что 14-я Поправка, гарантирующая равную защиту, может использоваться для оправдания однополых браков.
Остается неизвестным, что Линкольн мог бы подумать в 2015 году, — однако подобные соображения не помешали Шэрру. Он также утверждал, что безработный с беременной подругой в штате, легализовавшем однополые браки, с большей вероятностью придет к следующему выводу: «Я не принимаю на себя обязательства относительно этой женщины и этого ребенка».
После подобного рода произвольного вывода требуется лишь скользкая наклонная дорожка и живое воображение для того, чтобы получить 900 тысяч абортов.
Р умыния решила пойти против тренда на легализацию однополых браков и предложила гражданам страны изменить Конституцию.
В настоящий момент в Конституции Румынии брак определяется как союз между «супругами», что дает основания борцам за гей-браки требовать легализации однополых союзов.
С тех пор, как первая страна легализовала однополые браки, прошло уже более десяти лет и даже страны, в которых католическая церковь имеет очень серьезный вес, решили пойти по пути борьбы с ксенофобией на сексуальной почве. Три года назад .
За прошедшие три года к странам, в которых легализованы однополые браки, примкнули еще шесть стран. В ноябре 2015 года . Единственным ограничением стал запрет однополым парам усыновлять детей.
Греки-киприоты отменили уголовное преследование геев в 1990-х годах под давлением Европейского союза. Первый гей-парад прошел в Никосии в мае 2014 года.
Вслед за киприотами уже . Закон был принят подавляющим большинством голосов, хотя также поддержали поправку о запрете на усыновление детей.
Премьер-министр Алексис Ципрас сказал, что это исторический день для страны, для парламента, для борьбы за права человека и для демократии.
Два года назад однополые браки . Усыновление детей одного из партнеров прямо не запрещается, но каждый такой случай будет рассматриваться судом. Партнеры также не обязаны будут клясться друг другу в верности, чтобы заключение союза менее походило на заключение брака.
Католические организации и оппозиционные силы Италии выступили резко против принятого закона, называя его «неконституционным», «незаконным» и «пощечиной семьям». Впрочем, это никак не повлияло на ситуацию.
На территории страны. Отмечается, что за принятие закона выступили 66 членов парламента, один проголосовал против. В соответствии с решением парламента термины «муж» и «жена» заменяются словом «супруги». Закон разрешит гей-парам усыновлять детей.
«Мальта хочет занять лидирующее место в вопросах гражданских свобод ЛГБТ-сообщества, чтобы служить образцом для остального мира», — заявил премьер-министр Мальты Джозеф Мускат.
В свою очередь архиепископ Мальты Чарльз Шиклуна сказал, что церковь «не против геев», но подверг критике предложенные изменения.
С 1 октября 2017 года ки. Уже в первый день действия закона в Германии был зарегистрирован однополый брак. Свидетельство о заключении брачного союза в ратуше берлинского района Шенеберг получили 60-летний Бодо Менде и 59-летний Карл Крайль.
До 1969 года гомосексуальные отношения в Германии уголовно преследовались. С 1999-го на территории федеральной земли Гамбург были разрешены однополые официальные союзы (они получили название «гамбургские браки»). С 2001 года однополое партнерство легализовали во всей стране.
Конституционный суд Австрии принял решение , запрещающие регистрацию однополых браков в стране.
Однополые пары смогут с 1 января 2019 года официально заключать браки в органах записи актов гражданского состояния. Суд обосновал свое решение запретом дискриминации принципа равенства всех перед законом.
В 2001 году Нидерланды не только сделали однополый брак легальным, но и пошли дальше, дав людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией ранее неприемлемую возможность усыновить ребенка.
Тема однополых браков для многих из нас является довольно болезненной. Основания, впрочем, у каждого могут быть разные – одни из нас давно состоят в гомосексуальных отношениях и хотели бы скрепить свой союз, другие же приходят в бешенство от одной только мысли о том, что однополый брак может быть легализирован. Давайте сразу договоримся о том, что обе эти позиции имеют место и право быть. И мы не станем выцарапывать глаза друг другу и щедро поливать грязью человека, имеющего на эту тему свой собственный взгляд.
И для начала немного статистики.
- Нидерланды (с апреля 2001г.)
- Бельгия (с июня 2003г.)
- Канада (с июля 2005г.)
- Испания (с июля 2005г.)
- ЮАР (с ноября 2006г.)
- Норвегия (с января 2009г.)
- Швеция (с мая 2009г.)
- Португалия (с июня 2010г.)
- Исландия (с июня 2010г.)
- Аргентина (с июля 2010г.)
- Дания (с июня 2012г.)
- Франция (с мая 2013г.)
Страны, предполагающие легализировать однополые браки в августе 2013г.:
- Новая Зеландия
- Уругвай
Страны, в которых однополые браки законны в отдельных штатах:
- Мексика
Как видим, перечень довольно внушительный. Но есть ли в этом необходимость и правильно ли это?
С точки зрения природы брак является союзом двух разнополых особей с целью продолжения рода. И если мы взглянем на союз двух однополых партнеров с этой стороны, абсурдность брака будет очевидной. Но можно ли рассматривать брак с природной стороны? Были ли продуманы природой регистрация отношений или церковное венчание? Оставим эти вопросы открытыми, ведь все-таки сложно поспорить с тем, что возможность завести ребенка естественным путем для гомосексуальных партнеров исключена.
Если говорить о юридической стороне этого вопроса, все кажется довольно простым и вполне понятным. Двое любящих людей живут вместе, заботятся друг о друге. Абсолютно нормальным является их желание узаконить свои . Нет, совершенно не для того, чтобы чувствовать себя равными (ибо чувство это внутри и не зависит от внешних факторов) или кому-то что-то доказать. Существует иная сторона медали. Речь идет о правах и возможностях: право на совместное имущество, страхование, алименты, наследство. Важно также право принять решение, когда супруг недееспособен по причине состояния здоровья и пр.
Говоря о социальном аспекте однополого брака, сложно судить о его правильности. В понятие «институт брака» вложено в течение долгих лет слишком много традиционного. Это касается понятий «муж - жена», «мать-отец». Всему этому сопутствуют соответствующие поведенческие роли. Стоит ли проводить сейчас подмену понятий, заменяя, к примеру, «муж-жена» на «супруги»? В некоторых странах может быть узаконен, не будучи при этом браком. Может быть, это и выход из положения. Таким образом, традиционное понятие брака останется нетронутым.
Подведя некоторые итоги для себя, могу сказать, что для меня единственно понятной и важной в данном случае остается юридическая сторона вопроса. Во всем другом я просто не вижу смысла. Для того, чтобы дать клятву друг другу в , совершенно не нужен штамп в паспорте и белое платье. Никто не может запретить Вам обменяться кольцами и любить друг друга столько времени, сколько Вам будет отпущено свыше.
В конце прошлой недели в Ирландии состоялся референдум о легализации однополых браков. Несмотря на то, что Ирландия считается консервативной страной с сильным влиянием католической церкви, подавляющее большинство ирландцев за внесение соответствующей поправки в конституцию. Шаг навстречу уравниванию гомосексуалов в правах с гетеросексуалами был встречен всенародным ликованием, однако не везде в мире разделяют радость ирландцев. Разбираемся, где и как относятся к однополым парам и с чем это связано.
Ольга Страховская
Зачем однополым парам вступать в брак?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо для начала определиться с отношением к гомосексуальности в целом. Современная наука, и в частности сексология, сходится в том , что гомосексуальность является не болезнью и не отклонением, а одной из форм сексуальной ориентации человека, равноценной гетеросексуальности и бисексуальности. Ею невозможно «заразиться», она не связана ни с полом, ни с гендером, а также обусловлена не воспитанием и окружающей средой, а генетикой и особенностями биологического развития, в том числе влиянием гормональных факторов. Исключение составляет ситуативная гомосексуальность - когда в однополые отношения люди вступают исходя не из своих сексуальных предпочтений, а вынужденно, например долго находясь в однополой среде, где просто нет партнера противоположного пола. Однако гомосексуалами это их не делает: существует даже термин «гетеросексуальные мужчины, которые занимаются сексом с мужчинами».
Именно поэтому закон о «пропаганде однополых отношений» попросту абсурден: гомосексуалом невозможно стать под влиянием моды или внушения. Градации сексуальной ориентации человека иллюстрирует шкала Кинси , где ноль - это исключительно гетеросексуальная ориентация, а 6 - исключительно гомосексуальная. Сколь-либо точной статистики по числу гомосексуалов и бисексуалов в мире нет: данные колеблются от 5 до 7 процентов, что в любом случае делает их меньшинством, но не является критерием для того, чтобы считать их хуже или лучше других.
Это означает, что у геев и лесбиянок должны быть такие же фундаментальные права, как и у гетеросексуалов (в отличие от распространенного заблуждения, никаких особых прав для себя они не требуют), в том числе право узаконить свои отношения. Популярная позиция «мы вас признаём и не трогаем, делайте что хотите за закрытыми дверями» - по сути лицемерная полумера по части соблюдения прав человека. Однако у вступления в брак существует не только этическая, но и правовая сторона. Отсутствие свидетельства о браке способно создать однополым парам такие же сложности, как и гетеросексуальным, но возможности их решить, узаконив свои отношения, у таких пар нет. Главной проблемой остается то, что партнеры, не находящиеся в браке, не считаются членами семьи с точки зрения закона и субъектами семейных правоотношений.
Юмористическое видео высмеивает популярный страх, что легализация гомосексуальных браков приведет к краху традиционной семьи
Во многих странах заключение брака дает массу социальных бонусов, а его отсутствие - наоборот . Например, одного из партнеров могут не пустить к другому или его ребенку в больнице, более того, формально «чужой» человек даже не имеет права получить информацию о здоровье своего партнера в случае экстренной ситуации. Партнеры не защищены правом не свидетельствовать против своего супруга, не говоря уже о болезненном вопросе опеки над детьми. К примеру, по российскому законодательству родителем может считаться только один партнер в гомосексуальной паре, так что второй социальный родитель по закону не имеет таких же прав и обязанностей в вопросе воспитания общего ребенка. Более того, в случае смерти официального родителя его партнер проиграет родственникам покойного в вопросе об опеке.
Некоторые вопросы можно закрыть гражданско-правовым договором или завещанием, но если оно не составлено, партнер умершего не будет иметь никаких прав на наследство. То же самое касается разделения имущества при расставании: если нет соответствующей бумаги, то всё совместно нажитое отойдет партнеру, на которого оно оформлено. Невозможность официально зарегистрировать свои отношения лишает однополые пары и ряда социальных льгот, доступных гетеросексуальным семьям, например в области кредитования или медицинского страхования.
Значит ли это, что однополые
семьи смогут заводить детей?
Возможность иметь детей в гомосексуальных парах не связана напрямую с их правом регистрировать брак и определяется законодательно в разных странах по-разному. В ряде государств, где однополые браки запрещены, гомосексуальные пары всё равно могут иметь детей, но на это может влиять и то, каким образом пара планирует завести ребенка. В однополых парах он может быть как усыновленным, так и родным, биологическим ребенком одного из партнеров, зачатым с помощью донорской спермы или выношенным суррогатной матерью. К примеру, в Германии, где существует процедура оформления гражданского партнерства для однополых пар, запрещено суррогатное материнство - правда, немецкие гей-пары теперь признают официальными родителями детей, рожденных с помощью суррогатного материнства за границей. Помимо этого, есть однополые семьи, воспитывающие детей от предыдущих гетеросексуальных браков одного или обоих партнеров, так что этот вопрос сложнее, чем кажется.
В любом случае все эти ситуации регламентируются законодательством каждой отдельной страны. Например, в Германии и Португалии один из партнеров может усыновить родного или приемного ребенка своего партнера, а в России только один из партнеров в однополой паре может по закону считаться биологическим или приемным родителем ребенка. Также в России формально не существует препятствий для усыновления детей однополыми российскими парами, но по факту они зачастую сталкиваются с отказами. Помимо этого в 2013 году в России был введен запрет на усыновление иностранными однополыми парами. Это существенно ограничивает возможности детей-сирот быть усыновленными, при этом американские исследования показывают , что ЛГБТ-пары более склонны брать в семью детей с особенностями развития и ВИЧ-инфицированных.
Кто выступает против однополых браков?
Против заключения однополых браков на институциональном уровне высказываются церковь и консерваторы - то есть те, кто придерживается традиционных ценностей и часто заодно осуждает гомосексуальность. Но бывают и парадоксальные исключения вроде республиканца Мэтта Салмона, который принял гомосексуальность своего сына, но при этом продолжал выступать против гей-браков. Светские консерваторы склонны использовать в качестве аргументов против однополых браков другие свои козыри: угрозу институту традиционной семьи и демографии. Например, представители штата Юта провели удивительную логическую цепочку: они утверждали , что легализация однополых браков обесценивает гетеросексуальный брак, что приведет к активной внебрачной половой жизни, а следовательно, к бешеному росту числа абортов.
Считается, что большинство религий, и в первую очередь христианство, единогласно считает гомосексуальность грехом, а интимные отношения между партнерами одного пола - противоестественными. Это не совсем так. Индуизм признает биологическую причину гомосексуальности и не считает ее грехом вовсе, а католическая церковь считает гомосексуальный половой акт грехом, а ориентацию - нет. В переводе это означает, что можно быть гомосексуалом и не грешить, сдерживая позывы своей плоти. Папа Франциск в 2013-м даже появлялся на обложке ЛГБТ-журнала The Advocate и получил от издания титул «Человек года» за то, что призвал не маргинализировать гомосексуалов и с большим пониманием относиться к однополым парам. Подобной позиции придерживается и современный иудаизм. В то время как ортодоксы по-прежнему считают гомосексуальность грехом, консервативный иудаизм с начала 90-х делает шаги навстречу ЛГБТ-комьюнити, приветствуя его включенность в религиозную жизнь.
В некоторых странах, как в Швеции, церковь не просто признаёт гомосексуальность, но и допускает в свои ряды священников-гомосексуалов. Русская православная церковь, впрочем, четко стоит на традиционных позициях, считая однополые отношения «греховным повреждением человеческой природы», а также до сих пор пользуется выведенным из обращения словом «гомосексуализм», подчеркивающим их «нездоровый» характер. Ислам также считает это грехом, но в исламском мире легальная позиция по вопросу неоднородна - в ряде стран вроде Турции и даже Ирака гомосексуальные связи не считаются незаконными, а в Иране за это тюрьма или даже смертная казнь.
Как относятся к однополым бракам в России?
Несмотря на то, что статья Уголовного кодекса РСФСР «за мужеложство» была отменена еще в 1993 году, с правами ЛГБТ в России всё обстоит не самым радужным образом и о признании однополых браков речи пока не идет. В последние годы государство держит подчеркнутый курс на консерватизм и укрепление традиционных семейных ценностей, в котором светская власть и церковь поддерживают друг друга. В частности, Владимир Путин высказывался против легализации гомосексуальных браков, противопоставив их традиционным гетеросексуальным, как «веру в Бога и в сатану».
Законодательные инициативы вроде закона о «запрете пропаганды однополых отношений» созвучны настроениям в обществе и формируют их - по данным соцопроса , проведенного «Левада-Центром», в России с 2003 по 2013 год резко настороженное отношение и страх по отношению к гомосексуалам выросли на
10 %. По данным этого же опроса, треть россиян считает гомосексуальность болезнью, которую надо лечить, 16 % населения считает, что гомосексуалов надо изолировать от общества, а еще 5 % - что их нужно физически уничтожать. Соответственно, и отношение к однополым бракам преимущественно негативное, а ЛГБТ-пары сталкиваются с повсеместными предубеждениями и дискриминацией.
В обществе, и не только российском, гомосексуальные браки осуждают не только из политических или религиозных соображений. Многим проблемы гомосексуалов попросту и неинтересны, так как не касаются их лично. Но существует и элементарный страх перед инаковостью и опасение, что гомосексуальность представляет некую угрозу привычному образу жизни. Борьба за права ЛГБТ воспринимается многими как «навязывание» гомосексуальных ценностей: противники однополых браков приводят необоснованный аргумент, что цель борцов за права ЛГБТ - победа гомосексуальных отношений над гетеросексуальными. Помимо этого существует опасная, вызванная желанием дискредитировать гомосексуальность тенденция ассоциировать ее с педофилией: звучат опасения , что за признанием гомосексуальных браков последуют браки с детьми и даже с животными. Всё это не имеет никакого отношения к ь с приходом христианства, но в средневековой Японии традиция братской любви вполне процветала в среде самураев и даже в монастырях. В западной культуре сплоченное движение за права ЛГБТ начало формироваться лишь в середине XX века, однако, в некоторых странах гомосексуальные отношения были декриминализированы значительно позже: одними из первых были Польша и Дания (в 1932 и 1933 годах), Северная Ирландия присоединилась к ним лишь в 1982 году, Россия - в 1993-м. Примерно в 75 из 190 стран мира гомосексуальность до сих пор , причем в некоторых из них вне закона лишь однополые отношения между мужчинами. Ситуация не везде меняется в сторону больших свобод: к примеру, в 2013 году в Индии вернули запрет на гомосексуальность, отмененный за четыре года до этого, а страна остается преимущественно гомофобной.
Впрочем, даже отмена статей «за содомию» совершенно не означает, что в стране тут же разрешают однополые браки. Консерваторы не спешат сдавать свои позиции, так что общественные и политические дискуссии растягиваются на много лет. Волна легализации пошла лишь с начала 2000-х - первыми были голландцы в 2001 году. Официально оформить свои отношения сейчас можно в 17 странах мира, включая Испанию, ЮАР, Исландию, Уругвай и Францию, а также в 36 из 50 американских штатов; в Финляндии соответствующая поправка к конституции вступит в силу в 2017 году. Одним из самых громких случаев стал только что прошедший ирландский референдум, где населению предложили самостоятельно определиться, надо ли вносить в конституцию Ирландии соответствующую поправку. Меж тем во многих странах, где однополые браки пока не разрешены, для гомосексуалов существует альтернатива вроде оформления «зарегистрированного партнерства» или «гражданского союза». Хуже всего, по данным соцопросов последних лет, к идее однополого брака относятся в России (ее одобряют лишь 5 % россиян), Румынии, Литве, Латвии, Хорватии и Болгарии. Больше всего право сочетаться браком с партнером своего пола поддерживают в Голландии (85 %), Люксембурге (82 %) и Швеции (81 %).
