Влияние буфера на производительность жесткого диска

Владимир Леонов

Современные серии жестких дисков всех производителей можно разделить на две категории, различающиеся размером внутреннего буфера (2 или 8 Мбайт). Просмотр прайс-листов показал, что разница в цене дисков одного объема с разным размером буфера в Москве сейчас колеблется от 3 до 19 долл. и зависит от производителя и продавца. В этой статье мы попробуем показать влияние размера внутреннего буфера на производительность жесткого диска.

равнение производительности мы проведем на примере жестких дисков HDS722516VLAT20 и HDS722516VLAT80 из семейства Deskstar 7K250 компании Hitachi. Если быть более точным, то с прошлого года выпуском жестких дисков в компании Hitachi занимается новое подразделение HGST (Hitachi Global Storage Technologies), образованное в результате объединения собственного дискового производства и мощностей, приобретенных у компании IBM. Оба диска имеют объем 160 Гбайт и полностью повторяют друг друга по конструкции механической части. Тестировавшиеся диски имели одинаковую версию прошивки - V340A60A и отличались только размером внутреннего буфера (2 и 8 Мбайт соответственно).

Сравнение производительности мы проводили под управлением операционной системы Windows XP Professional.SP1 на компьютере следующей конфигурации:

Материнская плата — MSI 875P Neo (MS-6758);

Процессор — Intel Pentium 4 3,06 ГГц (533 FSB);

Память — 1 Гбайт (2Ѕ512 Мбайт Kingston PC2700 DDR SDRAM);

Жесткий диск — Hitachi Deskstar IC35L090AVV207-0.

Тестируемые диски поочередно подключались как Secondary Master.

Для сравнения производительности мы взяли тесты, имитирующие работу дисковой подсистемы в реальных условиях и различающиеся способом оценки производительности:

Ziff Davis WinBench 99 v. 2.0;

Futuremark PCMark2004;

FileCopy Test v. 0.5.3 (разработан компанией «Ф-Центр»).

В тесте Ziff Davis WinBench 99 v. 2.0 определяется производительность дисковой подсистемы при работе реальных приложений. Это хороший тест, но, к сожалению, он уже не поддерживается разработчиком и версии приложений, используемые в тесте, сильно устарели. Кроме производительности в тесте определяются среднее время доступа к диску и график зависимости скорости чтения от места расположения данных на диске (рис. 1 и 2).

Как и следовало ожидать, диски имеют одинаковое время доступа (табл. 1) и графики зависимости скорости чтения от места расположения данных на диске для обоих дисков совпадают. По производительности во всех подтестах впереди жесткий диск HDS722516VLAT80, и можно сказать, что это преимущество полностью определяется работой буфера. Как видно из табл. 1, при использовании файловой системы FAT-32 влияние буфера обычно более заметно.

Набор тестов PCMark04 от компании Futuremark основан на реальных приложениях и предназначен для детального исследования производительности компьютера. Пакет состоит из нескольких разделов, один из которых предназначен для определения производительности дисковой подсистемы. Для тестирования дисковой подсистемы применяются так называемые трассы - заранее записанные на некотором эталонном компьютере последовательности дисковой активности при выполнении различных задач. Показателем быстродействия служит скорость обработки трассы, измеренная в мегабайтах в секунду. Используются четыре трассы, воспроизводящие работу жесткого диска при выполнении различных задач. Назначение трасс понятно из их названия. Это загрузка операционной системы, открытие и закрытие нескольких популярных приложений, копирование файлов и имитация работы пользователя. Результаты приведены в табл. 2. Как и в предыдущем тесте, впереди жесткий диск HDS722516VLAT80. Наиболее сильно влияние увеличенного буфера сказывается на операциях копирования и меньше всего - на загрузке операционной системы.

Утилита FileCopy Test v. 0.5.3 разработана специалистами компании «Ф-Центр» и предназначена для определения производительности жесткого диска при создании (записи) файлов на диске, чтении файлов с диска и копировании файлов с одного участка диска на другой. В качестве результатов показываются время выполнения операции и скорость, измеряемая в мегабайтах в секунду (Мбайт/с). При создании файлов используются заранее подготовленные паттерны - списки, содержащие информацию о длине и количестве файлов, которые необходимо создать. Паттерн можно создать либо вручную, либо автоматически по любой папке, воспользовавшись опцией Scan, что позволяет легко создать паттерн с реальным распределением файлов по размерам. Мы использовали паттерны, входящие в комплект дистрибутива программы. По названию паттернов легко догадаться об их содержании. Результаты теста приведены в табл. 3. Из таблицы видно, что степень влияния размера буфера на производительность жесткого диска зависит от выполняемой операции и среднего размера обрабатываемого файла. Так, при раздельном выполнении операций записи и чтения файлов большой длины (паттерн ISO) размер буфера почти не влияет на производительность, а при копировании таких файлов влияние размера буфера проявляется наиболее сильно.

Из вышеприведенных результатов видно, что увеличение размера буфера дает значительный прирост производительности при выполнении большинства операций. Только при записи и чтении файлов большой длины, то есть в режиме, когда диск фактически работает в режиме последовательного чтения/записи, размер буфера не оказал влияния на производительность.

Возможно, на жестких дисках других производителей и даже на тестировавшихся жестких дисках с другой версией прошивки влияние размера буфера будет сказываться немного по-другому, но вряд ли различие будет значительным. На наш взгляд, установка в компьютер жесткого диска с увеличенным буфером является более выгодной в плане эффективности вложения средств.

Известно, что жесткие диски оснащаются собственной буферной памятью сравнительно небольшого объема. Буфер используется как встроенная кэш-память при выполнении операций чтения и записи, позволяя оптимизировать работу и минимизировать требующие существенного времени обращения к магнитным пластинам. Например, когда в буфере имеется свободное место, контроллер может временно поместить туда данные, которые необходимо записать, и подождать удобного момента, когда нет запросов от системы (хоста). Выполняя запросы на чтение, контроллер хранит последние считанные данные на случай, если хост запросит их повторно – тогда не потребуется еще раз обращаться к диску. Контроллер часто выполняет упреждающее чтение, пытаясь спрогнозировать следующие запросы хоста, и считанные таким образом данные также помещает в буфер. Получается, что буфер используется жестким диском постоянно, и его роль очень важна.

Производители жестких дисков всегда стремились нарастить объем буферной памяти. Сегодня это сделать легче, поскольку обычные микросхемы синхронной динамической памяти (SDRAM), а в жестких дисках применяются именно они, стоят совсем недорого. В конце 90-х годов настольные винчестеры оснащались буфером 512 KB, потом большинство моделей получило 2 MB памяти, а сегодня наиболее распространены винчестеры с буфером 8 MB. Впрочем, нет предела совершенству: компания WD обновила свою массовую линейку винчестеров Caviar SE, дополнив ее моделями Caviar SE16. Основное их отличие, как вы уже догадались, заключается в увеличенном вдвое объеме буферной памяти.

Зачем нам 16 MB?

Казалось бы, чем больше объем буферной памяти, тем выше будет производительность жесткого диска. Контроллер больше данных сможет поместить в буфер, а значит, реже будет обращаться к магнитным пластинам. Впрочем, не все так просто, как кажется на первый взгляд.

Алгоритмы кэширования обычно используют метод ассоциативного поиска для определения, имеются ли требуемые данные в буфере. Чтобы увеличить объем хранимых в кэше данных, следует либо увеличить объем одного блока (строки кэша), либо увеличить количество строк. А это чревато появлением дополнительных проблем с ассоциативным поиском и обменом данными с кэшем.

Впрочем, для жесткого диска скорость кэширования не так важна, поскольку оно в любом случае ничтожно по сравнению с задержками при доступе к магнитному носителю. Другое дело, действительно ли контроллеру нужен дополнительный объем памяти. Вполне возможно, что жесткий диск не настолько загружен работой, чтобы полностью использовать весь доступный объем буфера. Например, при простом копировании и загрузке программ кэшировать ничего не нужно, так как данные считываются лишь однократно. Зато при работе в серверной среде, когда запросы поступают хаотично и непрерывно, большой буфер – существенный плюс для винчестера. Собственно, поэтому серверные винчестеры всегда оснащались буфером не менее 8 MB. Но в настольном компьютере важнее скорость чтения и доступа, чем эффективность буферизации.

(Правда, не будем забывать о технологии NCQ. C ее помощью винчестер может управлять очередью запросов, меняя порядок их обслуживания. Поскольку в этом случае характер доступа к носителю тоже меняется, дополнительная буферизация может помочь в улучшении производительности. Но увы – большинство пользователей до сих пор не знает, каким образом можно использовать NCQ, поскольку одной лишь поддержки со стороны винчестера тут недостаточно).

Получается, что большой объем буфера вряд ли окажет существенное влияние на общую скорость. Поставить микросхему более высокой емкости недостаточно для улучшения быстродействия. Разработчикам следует не только переработать микрокод, но и улучшить скорость чтения/записи носителя и пропускную способность интерфейса.

Caviar SE16. Особенности конструкции

Нам удалось сопоставить модель WD2500KS, входящую в линейку Caviar SE16, с моделью WD2000JS из "стандартной" линейки Caviar SE. Как оказалось, у них минимум отличий: маркировки гермоблока, разъемов, платы электроники совпадают. Даже версия микрокода одна и та же. Следовательно, разработчики из WD использовали прежнюю технологию, просто заменив одну микросхему памяти на другую.

Для тех, кто не в курсе особенностей жестких дисков WD, сообщим следующее. Этот производитель применяет только проверенные технологии и особенно заботится о защите дисков от повреждений. Конструкция гермоблока стандартная: массивный корпус и плоская верхняя крышка герметично соединены, на крышке сверху имеется вентиляционное отверстие. Но плата электроники по традиции перевернута микросхемами внутрь и прижата к корпусу, имеется термопроводящая прокладка. Подобный прием позволяет защитить микросхемы от перегрева и внешних воздействий. Разъемов питания два – стандартный 4-контактный и новый плоский, в соответствии с требованиями Serial ATA. Для защиты интерфейсного разъема Serial ATA от случайного отключения WD предлагает использовать специальный кабель SecureConnect, имеющий защелки.

Серия Caviar SE16 выпускается только с поддержкой интерфейса Serial ATA. Причем контроллер жесткого диска поддерживает "вторую скорость" 3 GB/s (300 MB/s). Другие технологии, в частности, NCQ, пока не реализованы – тут WD отстает от других производителей.

Заявленные параметры жестких дисков WD Caviar SE/SE16
Маркировка
Скорость вращения шпинделя, об/мин
Плотность записи, GB на пластину
Объем кэш-буфера, MB
Подшипники
Интерфейс
Поддержка NCQ
Диапазон емкостей	120, 160, 200, 250
Внутр. скорость обмена данными, Mbit/s
Средняя скорость доступа: средняя, мс
- по максимальному радиусу, мс
- переход между дорожками, мс
- скорость доступа при записи, мс
Устойчивость к удару (offline), G
Устойчивость к удару (online), G
Уровень шума при простое, дБ
Уровень шума при позиционировании, дБ

Диапазон емкостей винчестеров Caviar SE16 пока невелик. На сайте WD удалось найти данные по модели 250 GB, плюс недавно появилась модель 400 GB. Точную плотность записи и емкость одной пластины производитель не сообщает, но, по имеющимся данным, в нынешней серии винчестеров применяются пластины по 100 GB. На сегодня это скромный результат, однако WD практикует модернизацию линейки без смены названий и спецификаций, поэтому вполне может оказаться, что в продаже уже имеются диски с более емкими пластинами.

Тестирование

В тестировании принимали участие жесткие диски трех производителей – WD, Seagate и Samsung. На момент написания статьи именно их продукция была представлена в широком ассортименте. Экземпляр рассматриваемого в обзоре жесткого диска серии Caviar SE16 имел следующие параметры:

• маркировка WD2500KS-00MJB0;
• объем 250 GB;
• версия микрокода 02.01C03;
• режим "тихого позиционирования" (AAM) отключен (0FEh).

Мы будем сравнивать с ним следующие жесткие диски:

• Caviar SE, из линейки с буфером 8 MB, объем 200 GB:
• маркировка: WD2000JS-00MHB0;
• объем буфера – 8 MB;
• интерфейс – Serial ATA 3 Gbit/s, NCQ не поддерживается;
• версия микрокода – 02.01C03 (та же самая);
• режим "тихого" позиционирования (AAM) отключен (0FEh).

• Samsung SpinPoint P120, 200 GB:
• маркировка SP2004C;
• объем буфера – 8 MB;
• интерфейс – Serial ATA 3 Gbit/s, NCQ поддерживается;
• версия микрокода – VM100-33;
• режим "тихого" позиционирования включен (код 00h).

• Seagate Barracuda 7200.8, 200 GB:
• маркировка ST3200826AS;
• объем буфера – 8 MB;
• интерфейс – Serial ATA 1.5 Gbit/s, NCQ поддерживается;
• версия микрокода – 3.03;
• режим "тихого" позиционирования заблокирован (управление недоступно).

Жесткие диски Seagate и Samsung имеют более высокую плотность записи, чем WD Caviar. К тому же Seagate имеет более высокую заявленную скорость позиционирования (8 мс против 8.9 мс у Samsung и WD), а Samsung работает тише. То есть WD формально не имеют преимуществ по сравнению с дисками других производителей. Но на практике может быть все наоборот.

Жесткие диски подключались ко второму порту контроллера Serial ATA, встроенного в южный хаб ICH5 чипсета Intel 865G. К сожалению, чипсеты серии 865 не поддерживают скорость 3 Гбит/с и технологию NCQ, поэтому возможности современных винчестеров полностью раскрыть не позволяет. Другие параметры тестовой конфигурации:

• хост-винчестер, с которого выполнялась загрузка ОС и запуск тестов – Seagate Barracuda 7200.7 PATA 80 GB;
• процессор Intel Pentium 4 2.80 (шина 800 МГц);
• материнская плата Intel D865GBF (Intel 865G);
• память 2 x 256 DDR400, включен двухканальный режим работы;
• видеокарта GeForce FX 5600;
• винчестеры устанавливались в 2.5-дюймовую корзину корпуса Inwin J551, специальное охлаждение не применялось.

Низкоуровневые тесты

Использование программ, работающих с диском напрямую, позволяет измерить теоретические параметры винчестера – скорость случайного доступа, усредненную (sustained) скорость чтения и записи, эффективность отложенной записи. При этом влияние алгоритмов кэширования минимально, так как доступ осуществляется непрерывно и по простой схеме.

Низкоуровневые параметры рассчитывались с помощью программ:

• IOMeter 2004.07.30;
• HDTach 2.68;
• HDTach 3.0.1.0;
• Winbench 2.0 (диск форматировался под один большой раздел NTFS).

Скорость доступа оказалась выше у Caviar, поскольку винчестеры WD не используют алгоритмы замедления позиционирования (AAM). Seagate, несмотря на отличные заявленные цифры, оказался последним. Как ни странно, Caviar SE16 немного (0.3 мс) уступил своему собрату, что можно объяснить либо естественной разбежкой технологических параметров (все же механика имеет некоторые отклонения в ту или иную сторону), либо влиянием третьей пластины (чем больше число головок, тем больше будет задержка на их переключение). Конечно, отличия на самом деле очень небольшие, и говорить о серьезном отставании Caviar SE16 мы не будем. По скорости доступа при записи винчестеры WD сравнялись, обеспечив двукратное ускорение по сравнению со скоростью доступа при чтении. Объясняется это влиянием алгоритма отложенной записи.

По скорости последовательного чтения/записи Caviar SE16, наоборот, слегка опередил Caviar SE. Но их обогнал винчестер Seagate (+10%), что закономерно ввиду применения более высокой плотности записи, а Samsung, наоборот, настолько же отстал.

Более точный анализ скорости чтения/записи позволяет провести IOMeter. Если другие программы работают с блоками 64 KB, IOMeter может варьировать размер блока.

По чтению лидирует Seagate: он существенно лучше (+20%) справляется с мелкими и крупными блоками. Samsung, как оказалось, с мелкими блоками работает совсем плохо. А WD отлично показали себя в тестах записи, обойдя Seagate при работе с блоками менее 64 KB.

Программа Winbench’99, несмотря на свой почтенный возраст, довольно точно строит график последовательно чтения.

Оба диска WD имеют одинаковую форму графика, с отсутствием пиков и провалов, что свидетельствует о высокой стабильности чтения. График Caviar SE16 более вытянут, что связано с большей его емкостью. Увеличение масштаба графика позволяет рассмотреть кратковременные, но сильные провалы скорости у Seagate и Samsung (работа алгоритмов исправления ошибок ECC, задержки на переключения головок и смену дорожек) и отсутствие таковых у WD. И пусть плотность записи у WD хуже, проверенная технология производства имеет свои плюсы – выше стабильность работы.

Имитация работы приложений

Шаблон Workstation теста IOMeter позволяет генерировать нагрузку на дисковую подсистему, близкую к реальной (сбор статистики проводился по тесту Winstone 2002 Content Creation). Так вот, этот тест более чувствителен к скорости доступа, чем к скорости чтения/записи, плюс он учитывает работу алгоритмов кэширования, так как запросы поступают с нарастанием глубины очереди.

Согласно полученным данным, оба диска WD слегка опередили Samsung и буквально разгромили Seagate. Caviar SE опять чуть лучше Caviar SE16, так как у них есть небольшая разница по скорости доступа.

На тест PCMark05 мы возлагали большую надежду, так как именно он должен показать преимущество большого кэш-буфера. Этот тест использует шаблоны, записанные с помощью тестового пакета Intel IPEAK SPT при выполнении определенных задач. Следовательно, PCMark05 может более-менее правдоподобно смоделировать работу винчестера в реальных условиях.

Так вот, если по скорости загрузки Windows XP, копирования файлов и сканирования на вирусы винчестеры WD почти не отличаются, то по скорости загрузки приложений и доступу к данным во время работы приложений Caviar SE16 на 10-15% быстрее Caviar SE, не говоря уже о Samsung и Seagate.

Преимущество винчестера с большим буфером заметно и в тесте Winstone, особенно если используется файловая система FAT32.

Выводы

Результаты тестирования доказывают: положительный эффект от увеличения буфера есть. Он небольшой, в пределах 10-15%, и проявляется только при работе винчестера в условиях, близких к реальным. В низкоуровневых тестах разницы практически нет, что согласуется с теорией. Та же теория говорит о том, что с ростом пропускной способности интерфейса и плотности записи, а также с внедрением технологий оптимизации доступа к диску объем буфера придется увеличивать. Поэтому разработчики из WD немного поспешили; впрочем, лучше заняться отработкой технологии сейчас, чем впоследствии догонять конкурентов.

Сравнительный обзор дисков с буфером 8MB: осень 2003 года

К текущему моменту все производители жестких дисков запустили в производство винчестеры Parallel ATA с объемом буфера 8MB. Сегодня мы будем сравнивать их между собой. По поводу роста производительности при увеличении объема буфера можно, конечно, спорить (некоторые тесты не дают прироста либо дают снижение результатов). Однако фирмы-производители, находящиеся в постоянной гонке, где призом выступает покупатель, а точнее его кошелек, стремятся постоянно что-то увеличивать. Соревнование идет в классах объема диска, скорости вращения, а теперь и размера буфера. Со скоростью вращения шпинделя пока все ясно — относительно недавно окончательно отказались от 5400 rpm, на 10000 оборотов переходить еще рано, остается только разрабатывать жилу 7200 rpm. Объемы дисков сегодня выросли до неприличия — трудно представить обычного пользователя, забившего все 200 или 250 GB винчестера (если только он не коллекционирует фильмы, но для этого всегда есть CD-R или CD-RW). В этом случае остается увеличивать другие характеристики, например, объем буфера. Сейчас практически все производители позиционируют наличие восьмимегабайтового буфера как признак принадлежности к классу hi-end, некоторым исключением является лишь WD, производящая диски объемом от 40 до 250GB и с двумя, и с восемью MB буфера. То есть сегодняшний обзор можно рассматривать и как тест дисков Parallel ATA класса hi-end по версии фирм-производителей. В нем принимают участие: Maxtor 6Y120P0, 6Y160P0, Samsung 1614N, Seagate ST3120026A, WD 2500JB. Итак, начнем по порядку.

Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y120P0

Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y160P0

В серии DiamondMax Plus 9 диски с размером буфера 8MB имеют объем 80, 120, 160 или 200GB. Напомню, что диски этой линейки выпускались (и, по-видимому, до сих пор продаются) как с плотностью записи 60 GB на пластину, так и с плотностью записи 80 GB на пластину. В поисках отличий между дисками с 60 и 80-гигабайтными пластинами сначала анализировалась версия прошивки — считалось, что диски с прошивкой, оканчивающейся на «VWO», имеют 60-гигабайтные пластины, на «BV0» — пластины по 80 GB. Потом появились гибриды — диски с прошивкой «BV0» и пластинами 60 GB. В результате длительных экспериментов нашими коллегами из компании «Ф-Центр» был найден новый способ идентификации дисков — вторая цифра серийного номера указывает число головок. Вот поэтому в тесте принимают участие два диска.

6Y120P0

6Y160P0

Здесь налицо, что называется, оба признака. Но и это еще не все. Похоже на то, что диски Maxtor DiamondMax Plus 9 производят однократную проверку каждого сектора при первой записи в него, причем этот факт нигде не указан! Это видно, например, если прервать выполнение теста HDTach и запустить его снова.

Естественно, данный факт мог сказаться на результатах тестирования. Отныне все диски из этой линейки перед тестированием «прописываются» от начала до конца.

Samsung SpinPoint SP1614N

Жесткий диск относится к линейке SpinPoint P80. Плотность записи — 80 GB на пластину. Диски с размером буфера 8MB имеют объем 80, 120 и 160GB. Заметим, что Samsung — единственный производитель, который пока не делает винчестеры с тремя дисками.

Seagate Barracuda 7200.7 Plus ST3120026A

Диск относится к линейке Barracuda 7200.7 Plus в конце наименования серии означает, что у этого диска буфер размером 8MB. Кстати, у всех остальных производителей информация о размере буфера в той или иной форме входит в название модели, а не серии. Диски с восьмимегабайтным буфером имеют размеры 120, 160 и 200GB. Плотность записи — 80GB на пластину. Тестировался диск с версией прошивки 3.05.

Western Digital WD2500JB

Самый большой диск в сегодняшнем тесте. Вообще же, из всех производителей жеских дисков, пока только Western Digital и Hitachi Global Storage запустили в серию винчестеры объемом 250GB. Кроме того, WD имеет самую длинную линейку дисков с восьмимегабайтным буфером: 40, 60, 80, 100, 120, 180, 200 и 250GB (заметим, что ни один другой производитель не выпускает подобных дисков объемом 40 или 60GB).

Характеристики дисков приведены в таблице.

	Maxtor DiamondMax Plus 9	Maxtor DiamondMax Plus 9	Samsung SpinPoint P80	Seagate Barracuda 7200.7 Plus	WD Caviar
Модель	6Y120P0	6Y160P0	SP1614N	ST3120026A	WD2500JB
Емкость	120 GB	160 GB	160 GB	120 GB	250 GB
Скорость вращения шпинделя	7200 RPM
Объем буфера	8 MB
Количество головок			4	3	6
Количество дисков			2	2	3
Интерфейс	UATA/133			UATA/100
Среднее время задержки (latency), ms	4.2	4.2	4.17	4.16	4.2
Время поиска по дорожкам (track-to-track) среднее (average) полное (full stroke)			0.8 ms 8.9 ms	1.0 ms 8.5 ms	2.0 ms 8.9 ms

Ну что же, посмотрим на результаты тестов.

Тесты

Конфигурация тестового стенда следующая.

• Системная плата — Iwill WO2-R (BIOS ver. 6.00PGN);
• Процессор — Intel Pentium III 800EB;
• Память — 256 MB PC133 SDRAM;
• АТА/133 контроллер - Promise Ultra133 TX2 (BIOS Ver. 2.20.0.12, Driver Ver. 2.0.0.29);
• Системный диск — IBM DTLA 307015;
• ОС — Windows 2000 Professional SP4.

Набор тестов остался стандартный.

• Ziff-Davis WinBench 99;
• HDTach 2.61;
• Intel IOMeter.

Ziff-Davis WinBench 99 / HDTach 2.61

Явно отстает от собратьев Seagate Barracuda 7200.7 Plus — по максимальной скорости чтения он уступает даже WD 2500JB с меньшей плотностью записи. Отставание Maxtor 6Y160P0 — ожидаемое.

Maxtor 6Y120P0

Maxtor 6Y160P0

Samsung SP1614N

Seagate ST3120026A

Western Digital WD 2500JB

График чтения Maxtor 6Y160P0 поражает оригинальностью — такого я давно не видел:). Странный вид графика Samsung объясняется применением фирменной технологии «эластичная BPI» (Bits per inch, линейная плотность записи).

При тестировании дисков с восьмимегабайтным буфером наиболее «полно» проявляются «чудеса» теста HDTach, так что от этого теста в будущем мы отказываемся.

По времени доступа впереди — Maxtor, Seagate отстает.

В тестах Ziff-Davis Disk WinMarks лидерство захватили диски Maxtor. На последнем месте Seagate Barracuda 7200.7 Plus, что вполне естественно, исходя из предыдущих результатов.

Intel IOMeter

На малых и средних нагрузках впереди диски от Samsung, на максимальных в лидеры выходит WD2500JB. Seagate Barracuda 7200.7 Plus отстает, причем в модели Database разрыв растет, по-видимому, из-за того, что в этой модели больший процент запросов на запись. Диски Maxtor держатся в середине, причем диск 6Y160P0 с меньшей плотностью записи показывает чуть лучшие результаты. Это неудивительно — в тесте Intel IOMeter линейная скорость не имеет решающего значения.

А вот по результатам теста случайной записи Maxtor 6Y120P0 существенно отстает от 6Y160P0. Это уже неожиданно.

Дальнейшие результаты для экономии места приведены только для режима UATA/100.

Хуже всего с записью справляется Seagate, также чуть слабее остальных выступает Maxtor 6Y120P0.

Теперь — последовательные режимы. Диск получает запросы на чтение или запись блоков, размер которых постепенно увеличивается. Глубина очереди фиксируется равной 4 (very light).

Оригинальное поведение демонстрирует только WD2500JB.

WD2500JB, как и «последовательный» WD2500JD , почему-то «не любит» блоки объемом в 1 КВ.

Шумность

По субъективным впечатлениям самый тихий диск — Samsung SP1614N, очень близко к нему — WD2500JD, Seagate Barracuda 7200.7 чуть шумнее и его, и предшественницы, самый громкий из дисков 7200 RPM — Maxtor.

Выводы

Итак, если вам необходим объем — WD2500JB обеспечит и максимальную емкость, и отличную производительность. Очень хорош диск от Samsung. Maxtor — добротные диски, но не лидеры. А вот у Seagate Barracuda 7200.7 — проблемы с производительностью, особенно с записью.

Жесткие диски предоставлены:
Maxtor 6Y120P0 и 6Y160P0,
Seagate Barracuda 7200.7 Plus ST3120026A — компанией «Пронет »;
Samsung SP1614N — московским представительством
компании

Жесткий диск (HDD) - важный элемент системного блока. На нем хранятся данные и файлы пользователя. Что бы правильно выбрать жесткий диск, необходимо знать всего несколько параметров.

Основные характеристики жесткого диска

Объем жесткого диска

При выборе жесткого диска первый параметр, на который стоит обратить внимание - объем. Объем - количества места на жестком диске, то есть, этот параметр отображает какое количество информации (фильмов, документов, папок и т.д.) Вы можете записать на жесткий диск. Объем современных носителей измеряется в гигабайтах или терабайтах. Чем больше объем жесткого диска, тем лучше. Лучше покупать жесткий диск на один и более терабайт.

Интерфейс

Жесткий диск подключается к материнской плате через интерфейсный кабель. Внутренние жесткие диски, подключаться к компьютеру через интерфейс (IDE или SATA). IDE - устаревший интерфейс. Современные жесткие диски подключаються к компьютере через интерфейс SATA . Есть несколько вариантов интерфейса SATA: SATA I (до 1,5 Гбит/с), SATA II(до 3 Гбит/с), SATA III(до 6 Гбит/с). Чем больше скорость передачи данных через интерфейс, тем лучше. Оптимальный вариант интерфейса жесткого диска - SATA III.

Скорость вращения шпинделя

От скорости вращения шпинделя зависит скорость обмена данных. Она измеряется в оборотах минуту (об/мин). Чем выше скорость вращения шпинделя, тем лучше. Оптимальный вариант — 7200 об/мин.

Буферная память (Кэш — память)

Буферная память - память жесткого диска, в которой хранятся данные, которые уже считаны с жесткого диска, но еще не переданы через интерфейс. Чем больше объем буферной памяти, тем больше вероятность, что в ней находятся необходимые данные и их не нужно искать на диске. Следователь, увеличиваться скорость работы жесткого диска. На данный момент максимальный объем памяти - 64 Мб.

Форм - фактор

Форм-фактор жесткого диска - это его физические габариты (ширина, высота, толщина). Существуют два основных форм-фактора: 2,5 дюйма (2,5”) и 3,5 дюйма (3,5”). Жесткие диски с форм-фактором 2,5” предназначены для использования в ноутбуках, хотя их можно вставить в обычный системный блок с помощью дополнительных креплений и адаптеров.Из-за специфики работы ноутбука, бюджетные жесткие диски 2,5”, в большинстве случаев, обладают скорость вращения шпинделя — 5400 об/мин.

Жесткие диски 3,5” предназначены для установки в обычный системный блок. При сборке домашнего компьютера лучше купить жесткий диск форм-фактором 3,5”.

Воспользовавшись этими советами, вы сможете выбрать хороший жесткий диск для своего компьютера.

Рейтинг 4.9 из 5 . Голосов: 379 . Категория Выбрать компьютерную технику

Жесткий диск (винчестер, HDD) является одной из очень важных частей компьютера. Ведь при поломки процессора, видеокарты и т.д. Вы испытываете сожаление только к потери денег для новой покупки, при поломки винчестера Вы рискуете потерять без возвратно важные данные. Так же от жесткого диска зависит и скорость работы компьютера в целом. Разберемся, как правильно выбрать жесткий диск.

Задачи жесткого диска

Задача жесткого диска внутри компьютера - сохранять и выдавать информацию очень быстро. Жесткий диск удивительное изобретение компьютерной индустрии. Пользуясь законами физики, этот не большой прибор хранит практически неограниченное количество информации.

Тип жесткого диска

IDE - устаревшие винчестеры относятся для подключения к старым материнским платам.

SATA - заменили жесткие диски IDE, имеют более высокую скорость передачи данных.

Интерфейсы SATA бывают разных моделей, отличаются они между собой так же скоростью обменом данных и поддержкой разных технологий:

• SATA- имеет скорость передачи до 150мб/c.
• SATA II- имеет скорость передачи до 300мб/c
• SATА III- имеет скорость передачи до 600мб/c

SATA-3 начали выпускаться совсем не давно, с начала 2010 года. При покупки такого винчестера надо обратить внимание на год выпуска вашего компьютера (без апгрейда), если он ниже этой даты, то вам этот жесткий диск не подойдет! HDD - SATA, SATA 2 имеют одинаковые разъемы подключения и совместимы между собой.

Объем жесткого диска

Самые распространенные жесткие диски, которыми пользуется большинство пользователей в домашних условиях, имеют объем: 250, 320, 500 гигабайт. Есть еще меньше, но встречаются все реже 120, 80 гигабайт, а в продаже их уже вовсе нет. Для возможности хранения очень большой информации существуют жесткие диски 1, 2, 4 тирабайта.

Скорость и кеш память жесткого диска

При выборе жесткого диска важно обращать внимание на его скорость работы (скорость работы шпинделя). От этого будет зависеть скорость работы всего компьютера. Обычная скорость дисков составляет 5400 и 7200 оборотов в минуту.

Объем буферной памяти (кеш память)- физическая память жесткого диска. Существует несколько размеров такой памяти 8, 16, 32, 64 мегабайта. Чем выше скорость оперативной памяти жесткого диска , тем быстрее будет скорость передачи данных.

В заключении

Перед покупкой, уточняйте какой именно подойдет для вашей материнской платы: IDE, SATA или SATA 3. Смотрим в характеристиках скорость вращения дисков и объем буферной памяти, это основные показатели на что нужно обратить внимание. Так же смотрим фирму производитель и объем который вас устроит.

Желаем удачных покупок!

Делитесь в комментариях своим выбором, это поможет другим пользователям сделать правильный выбор!